Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

Az 1881 : LIX. t.-cz. 6. §. 119 kieszközölt tulajdonjog és zálogjogi előjegyzés mint igazolt bekebeleztessék, a telekkönyvi rendeleteken alapuló keresetnek és igy a telekkönyvi hatóság egyes bírósági hatásköre alá tartozónak nem tekinthető. Ha ily esetben a törvényszék az Ítéletet nem mint birtokbiróság, szabályszerüleg alakított tanácsülésben, hanem mint telekkönyvi hatóság egyes bíróságilag hozta meg, semmiséget követ el. (Curia 1891 január 13-án 7712. sz. a.) 371. A telekkönyvi hatóság nincsen hivatva arra, hogy az előjegyzés alapjául szolgált jogügyletnek valódiságát bírálja; a bizonyítás tehát ebben az irányban ki nem terjeszthető. Indokolás : A telekkönyvi előjegyzések igazolása nem terjedhet tul azoknak a külső és belső kellékeknek kimutatásán, a melyek a telekkönyvi rendtartás szabályai szerint a bekebelezés k'ellékeit képezik. A tulajdon és szolgalmi jog előjegyzésének igazolására vonatkozó keresetek az 1868 : LIV. t.-cz. 44. §-a szerint, kivétel és tekintet nélkül arra, hogy az a szerzés jogczimének bizonyítására is vonatkozott, a telekkönyvi hatóságok hatáskörébe utaltattak. Minthogy azonban az 1881 : LIX. t.-cz. 6. §-a mindazokat a kereseteket, a melyek valamely ingatlan vagyonra vonatkozó dologi jog érvényesítését vagy megszüntetését czélozzák, a birtokbiróságokhoz utasította, ennélfogva az 1868 : LIX. t.-cz. 44. §-anak jelenleg már nem tulaj donitható oly hatály, a mely szerint a fentebb érintett jogokra vonatkozó előjegyzés igazolását tárgyazó keresetek még akkor is a telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartoznának, ha azok a megtámadott szerzési jogczim vagy az okirat valódiságának bizonyításával volnának egybekötve ; miért is oly esetekre a telekkönyvi hatóság illetékessége annál kevésbbé tekinthető fennállónak, minthogy ez csak az alaki kellékeket vizsgálja és az ily alakszerűséggel biró okiratok alapján a bekebelezést elrendeli még az esetben is, ha az okirat valódisága támadtatnék meg ; továbbá mert a telekkönyvi hatóság illetékességének elfogadásával a legkedvezőbb alkalom nyújtatnék arra, hogy a törvény által meghatározott illetékesség kijátszassék. (Szegedi Ítélőtábla 1892 május hó 14-én IX. sz. megállapodás.) 372. Ha a telekkönyvi előjegyzés igazolásával tulajdonjog elismerése iránti kérelem is egybekapcsoltatik, ugy ezen per elbírálása a birtokbiróság hatáskörébe esik. (Curia 9140/1895.) 373. A zálogjogi előjegyzés igazolása iránt indított perben egyedül az a kérdés döntendő el, hogy az előjegyzett követelés valódi-e ? Ennélfogva az előjegyzés igazolása a kezes ellen is helyt foghat a követelés érvényesítése előtt. (Curia 1901 szeptember 27-én 122. sz. a.) 374. Az 1881: LIX. t.-cz. 6. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezés nem terjed ki a tulajdonjogi előjegyzés igazolását czélzó keresetekre s ezek a keresetek, ha a per tárgyának értéke meghaladja a 400 koronát, a telekkönyvi hatóság hatásköréhez tartoznak. (Curia 1901 november 22-én hozott 72. sz. polgári döntvénye. Az indokolást lásd az I. k. 96. lapján.)