Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

Á végrehajtási eljárás. 61. 71 foglalás alá nem vehető akkor, ha a végrehajtást szenvedett e két czimen együttvéve 1000 koronát meghaladó jövedelmet élvez, ugy alkalmazandók, hogy ezen esetben a különböző czimeken élvezett jövedelem összeszámítása helyt foghat s a magántisztviselői fizetés feleösszege végrehajtás alá vonható, azonban ugy, hogy az összesített jövedelemből 1000 korona érintetlenül fennmaradjon. (Kolozsvári tába 9. határozat, I. kötet, 249. 1.)!) 233. A munkaadó jogositva van abban az esetben, ha alkalmazottjának fizetése más hitelező javára lefoglaltatik, az adott fizetési előleget az alkalmazottnak még ki nem adott fizetéséből a végrehajtási zálogjogra való tekintet nélkül visszatartani. (Curia I. G. 102/1901. 1891 április 10-én.) Hasonló : 234. A foglalás előtt kiadott előlegre a letiltás ki nem terjedhet.' Debreczeni tábla: Az alperes a 400 korona előleget az 1898. évi szeptember havában, tehát az előtt szolgáltatta ki a nevezett szülésznőnek, mielőtt annak fizetése az 1898. évi november hó 18-án foganatosított végrehajtáskor bíróilag letiltatott. Minthogy pedig a felebbezési biróság által ekként megállapított és a felperes részéről felülvizsgálati panaszszal meg nem támadott tényállás szerint az alperes által előlegképen kiadott 400 korona a nevezett színművésznő fizetéséből az arra vezetett \égrehajtás előtt lett kifizetve, tehát a nevezett szinművésznő fizetésének ez a része a K. J. által foganatositott végrehajtás tárgyát nem is képezhette. (1902 április 24-én 1902. G. 36. sz. a.) 235. A beszámítás, ha nem a végrehajtást szenvedettnek adott előleg alapján érvényesíttetik, nem terjed ki az alkalmazott egész fizetésére, hanem csak annak lefoglalható részére. Budapesti tábla: Ha a végrehajtást szenvedett adósa (munkaadó) a végrehajtást szenvedettel (alkalmazott) szemben fennálló beszámitási igényét a végrehajtató ellen érvényesiti, a beszámitás, a mennyiben az nem az alperes által a végrehajtást szenvedőnek adott fizetési előleg alapján érvényesíttetik, nem terjed ki az alkalmazott fizetésének teljes összegére, hanem csakis arra a részére, a melyet az 1881 : LX. t.-cz. 61. §-a lefoglalhatónak jelöl meg, mert az általános jogelvek szerint le nem foglalható követelésbe beszámításnak rendszerint nincs helye. (1903. II. G. 31/1903. sz. a.) 236. Házmesterpénz nem foglalható le. Budapesti tábla: Az a pénzbeli szolgáltatás, a melyet a házmester az egyes lakóktól évnegyedenkint kaphat, nem képezi a házmesternek állandó biztos járandóságát, vagyis oly követelését, mely foglalás tárgyául szolgálna. (1902 június 26. 1253/1902. sz. a.) Hasonló: (Ug vanez a tábla 1893 február 11-én 9846 2902. sz. a.) J) Lásd a 223. számú határozatot.