Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

A végrehajtási eljárás. 48. §. 55 üzlethelyiségből hivták és igy ez időben ott tartózkodott, azonban egymagában az a körülmény, hogy valaki egy helyiségben tartózkodik, annak kimutatása nélkül, hogy ezzel a helyiségben elhelyezett árukra rendelkezést is gyakorol, a birlalat megállapítására nem elegendő,1) a jelen esetben annál kevésbbé, mert a férj főszerzői jogállása nem zárja ki a nő külön vagyona feletti független rendelkezést és igy a jelen esetben a végrehajtást szenvedett birlalatára sem lehet abból a körülményből következtetést vonni, hogy az üzlettulajdonosnak vélelmezendő előterjesztéssel élő a végrehajtást szenvedett neje. (1903 márczius 3-án 349/1903. sz. a.) 191. Egyéni czégeknél a czég a tulajdonos személyétől különböző jogi személynek nem tekinthető, s az egyéni czég tulajdonosa ellen elrendelt végrehajtás a czég vagyonára jogosan vezethető. (Budapesti tábla 1901. június 5-én 3543/1901. sz. a.) 192. A czégtag mint magánadós ellen elrendelt végrehajtás a társas czég vagyonára a kereskedelmi törvény 95. §-ának rendelkezése folytán nem foganatosítható. (Budapesti tábla: A kir. járásbiróság végzését helybenhagyja. (1898 szeptember 11-én 4865/1898. sz. a.) 193. A közkereseti társaság ellen elrendelt végrehajtás foganatosítását nem akadályozza az a körülmény, hogy a társaságba uj tag lépett be és evvel kapcsolatban a czég is megváltozott. Budapesti tábla: Az első biróság végzését megváltoztatja és az előterjesztést elutasitja, mert az 1875 : XXXVII. t.-cz. 89. §-a szerint az, a ki valamely közkereseti társaságba belép, tekintet nélkül arra, hogy történt-e ez által a czégben változás, vagy sem, a belépés előtt keletkezett társasági kötelezettségekért a többi tagokkal egyenlően felelős és az ezzel ellenkező szerződés harmadik személyek irányában joghatálylyal nem bir. A törvény ezen rendelkezéséből tehát következik, hogy oly esetben, mint a jelenlegi, midőn a fennállott H. és R. közkereseti társasczégbe, a melynek jegyzésére H. és R. I. tulajdonosok voltak jogosultak, utóbb R. S. czégbejegyzési jogosultság nélkül belépett és ha a czég ujabban H., R. és társa név alatt jegyeztetik is, az ujabbi czégjegyzést megelőzőleg a korábbi czég ellen keletkezett tartozások behajtása végett a végrehajtásnak a czégvagyonra való foganatosítása kizárva nincsen és a midőn a kiküldött végrehajtó a marasztalt czég tulajdonosait találta a lefoglalandó ingók birlalásában, azokat a végrehajtási törvény 48. §-a értelmében lefoglalhatta, tehát ez által szabálytalanságot el nem követett. (1902 július 28-án 6029/1902. sz. a.) 194. Ha az üzlet rövid idővel a végrehajtás foganatosítása előtt alakult át társas czéggé, de azután is egyedül a végrehajtást szenvedő vezeti, az utóbbi tekintendő továbbra is az üzleti áruk birlalójának. J) Lásd a 194. sz. határozat indokait a birlalat megállapítására vonatkozólag.