Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

48 A végrehajtási eljárás 41. §. 171. Ha a megtámadási perben a foganatosított kielégítési végrehajtás, melynek folytán a hitelező kielégítést is nyert5 a csődtömeg és illetőleg a esődhitelezők irányában hatálytalannak mondatik ki, az 1881. évi LX. t.-ez. 40. §-a h) pontja joghasonlatosságánál fogva visszvégrehajtásnak és a hatálytalanságot megállapító két egybehangzó ítélet alapján, ha további felebbezés adatott be, a megítélt perköltségre nézve kielégítési végrehajtásnak van helye. (Marosvásárhelyi Ítélőtábla 6. határozat I. kötet 254.1.) 172. A visszvégrehajtás mindarra kiterjed, a mire a végrehajtás foganatosíttatott. Kolozsvári tábla: Helybenhagyja, mert: bár a végrehajtást elrendelő 7876/97. szám alatti végzésben az udvarnak a végrehajtató részére végrehajtás utján való átadása elrendelve nem volt, de mivel a végrehajtó eme telekrészt is eljárása rendén a végrehajtató részére átadta, s mivel a visszvégrehajtásnak az a czélja, hogy a mi a végrehajtást szenvedőtől a végrehajtással el vonatott, az a vissz végrehajtással visszaadassék, ennek megfelelően az eljáró biróság az udvarra is a végrehajtást helyesen rendelte el. (1898 június 8-án 1758. sz. a.) 173. A postai feladó-vevény, minthogy önmagában véve nem igazolja, hogy a lefizetett összeg tényleg a marasztalás tárgya fejében fizettetett, oly közokiratnak nem tekinthető, melynek alapján visszvégrehajtásnak van helye. (Ez okból a kir. járásbíróság a visszvégrehajtás iránti kérvényt elutasította.) Budapesti tábla : A kir. Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja indokainál fogva és azért, mert az 1881 : LX. t.-cz. 40. -§-a utolsó előtti pontjának rendelkezése értelmében azt kell közokirattal igazolni, hogy a végrehajtást szenvedő a végrehajtatót a végrehajtás megelőzése szempontjából önként kielégítette, e körülményt azonban a postai feladó-vevény nem tanúsítja. (1903 április 30-án 3268/03. sz. a.) 41. §. Jogában áll a marasztalt felnek a végrehajtás elrendelése után, sőt a végrehajtás elrendelését megelőzőleg is a marasztalási összeg kifizetését a perbíróság közbenjöttével teljesíteni. Ha e végből mindkét fél személyesen jelentkezik: a személyesen nem ismert felek személyazonosságának igazolása után a kifizetés tényéről jegyzőkönyv vétetik fel, mely a felek által aláiratik és az iratcsomóhoz csatoltatik. A fizető e mellett külön nyugta kiadását is követelheti. A marasztalt fél egyoldalú jelentkezése esetében a nyertes fél, illetőleg perbeü képviselője, késedelem nélkül megidézendő és ha személyesen vagy pénzfelvételre jogosított meghatalmazottja által meg nem jelennék: a marasztalt félnek jogában áll a marasztalási összeget, mint visszavonhatlanul a nyertes felet illetőt, ennek részére a biróságnál letenni. A nyertes félnek vagy képviselőjének megjelenése által okozott költségeket a marasztalt fél köteles viselni. Ugyanily módon teljesíthető a fizetés a végrehajtás foganatosítása végett megkeresett bíróság közbenjötte mellett is de csak akkor, ha a nyertes fél a végrehajtás foganatosítása végett megkeresett bíróság területén lakik, vagy annak ott a pénzfelvételre jogosított meghatalmazottja van.