Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

A végrehajtási eljárás. 27. §. 27 s mert a kir. járásbíróságok által foganatosított végrehajtási ügyekben a végrehajtató képviselője utján közbenjárni jogosult s ezért dijait végrehajtást szenvedő ellenében igényelheti. (Budapesti tábla 346/1903. sz. a.) ' • - ;/ ' . 3. 92. Ha szakértői dij behajtására rendeltetett el a végrehajtás.x) Budapesti tábla: Végrehajtás tárgyát nem a községi biráskodás alá tartozó és ekkép az 1877 : XXII. t.-cz. 66. és a következő szakaszaiban szabályzott végrehajtási eljárás utján behajtandó követelés, hanem sommás peres eljárásból felmerült szakértői dij iránti követelés képezi, és e szerint a kir. járásbíróság által elrendelt végrehajtás az 1881 : LX. t.-cz. szabályai szerint foganatositandó eljárás utján eszközlendő, ezen törvény pedig nem zárja ki azt, hogy a végrehajtató magát a végrehajtási eljárás során ügyvéd által képviseltesse, miért is az ezen eljárásból felmerült összes költség is, igy a végrehajtató képviselőjének a közbenjárási dija is, a végrehajtást szenvedő ellenében megállapítandó volt. (1902 márczius 13-án. 7353/1901.) 93. A végrehajtó részéről beterjesztett zálogolási vagy árverési jegyzőkönyv jóváhagyását tárgyazó végzés nem a kiküldött eljárására, hanem lényegileg csak a felszámított dijak megállapítására vonatkozik. Budapesti tábla: A kir. Ítélőtábla az első bíróság neheztelt végzését helybenhagyja ; mert a neheztelt végzésben a kiküldöttnek az eljárás foganatosítására vonatkozó jelentését az első bíróság csak tudomásul vette, a nélkül hogy azt jóváhagyta volna, a mi egyébként felesleges is lett volna, miután a kiküldött eljárása az által válik jogerőssé, ha az ellen előterjesztés be nem adatik, vagy ha a beadott előterjesztés elvettetik, az első bíróság végzése tehát az 1881 : LX. t.-cz. 27. §-ának teljesen megfelel. (1889 márczius 8-án. 1168/1899. sz. a.) 2) 94. A végrehajtó dijait a fél köteles fizetni s nem az ügyvéd. Budapesti tábla: A kiküldött dijainak előlegezésére a végrehajtató állván kötelezettségben, a fizetési meghagyás az ügyvéd ellenében helytelenül bocsáttatott ki. (1902 október 14-én. 4561. sz. a.) 3) 95. A végrehajtó és becsüs a folytatólagos eljárásokért külön-külön díjazásban részesülnek, ha az eljárásokra szükség volt. Budapesti tábla: Az iratok között fekvő végrehajtási jegyzőkönyvekből kitűnik, hogy a végrehajtás 1903. évi márczius 16-án foganatosit') Szóval, ha nem bagatel ügyből kifolyó végrehajtásokról van szó. 2) L. még az 51. §-nál közölt 206. számú, arra nézve pedig, hogy mikor semmisíthető meg hivatalból (tehát a fél előterjesztése nélkül) a kiküldött eljárása 1. u. ott a 207. sz. határozatot. Jegyzet a 27. §-hoz. L. az alábbit. Debreczeni tábla: Gyaloglási dij a végrehajtató képviselőjének meg nem állapitható, ez azonban nem zárja ki azt, hogy esetleg ennek figyelembe vételével részére nagyobb közbenjárási dij állapittassék meg ; mert a 21224/1896. I. M. számú igazságügyminiszteri rendelet gyaloglási dij czimén való felszámítást csak az igazságügyi államszolgálat körében alkalmazottaknak enged meg. (II. tanács megállapodása.) 3) L. a 79. sz. határozatot.