Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

Az ügyvédi rendtartás. 3. §. 321 9. Az ügyvédi lajstromba való felvétel iránti kérelem elutasítandó, ha a felvételt kérőnek Ő felsége legfelsőbb kegyelmi ténye által szabadságvesztés-büntetése elengedtetett ugyan, de a kegyelmi tény az itéletileg kimondott hivatalvesztés elengedésére nem terjedt ki s annak határideje még le nem járt. (Curia 1883 június 13-án 3604. sz. a.) 10. A sikkasztás büntette miatt megfenyített ügyvédtől az ügyvédi lajstromba való felvétel megtagadandó. (Curia 1875 július 13-án 6167. sz. a.) 11. Ha a lajstromba való felvétel büntető bíróság határozata alapján volna megtagadandó, az illető bírósági határozat a kamara által hivatalból megszerzendő. Mert az ügyvédek lajstromába való felvételnek megtagadása vagy megengedése csak ugy mondathatik ki alaposan, ha azon okiratok, melyek a határozat alapjául szolgálnak, a kamara választmányánál mint első biróságnál léteznek. (Curia 1875 augusztus 23-án 7474. sz. a.) 12. Nem tagadható meg az oly ügyvédnek a kamarai lajstromba való felvétele, ki bár joghallgató korában lopás miatt büntetve volt, de tanulmányait felsőbb hatósági engedély folytán végezte be s ez alapon nyerte ügyvédi képesítettségét. (Curia 1878 január 11-én 9. sz. a.) 13. Az a bíró, a ki egy ellene indított vesztegetési bűnügyben, a kir. tábla Ítélete által bűnösnek mondatott ki, a Curia pedig a gyanuok fentartása mellett felmentette, az ügyvédi névjegyzékbe való felvételt igényelni jogosítva van. (Curia 1890 június 11-én 4807. sz. a.) 14. A büntető törvénykönyv hatályba lépte után hivatalvesztésre itélt ügyvéd a kamara lajstromába való felvételét, a mellékbüntetésre kiszabott határidő eltelte után igényelheti ugyan, mindazonáltal bizonyos körülmények miatt a kamarába való bejegyzés megtagadható, illetve a mennyiben a bejegyzés már megtörtént, a törlés elrendelendő. (Curia 1893 június 17-én 271. sz. a.) 15. Botrányos magaviselet és minősített adósságesinálás miatt fegyelmileg elmozdított biró az ügyvédi lajstromba felvétetni rendeltetik. Mert nevezett ügyvéd igazolta, hogy 1874 : XXXIV. t.-cz. 2. §-ában kijelölt elméleti képességgel bir, azon körülmény pedig, hogy ellenében az idézett t.-cz. 3. §-ában foglalt esetek bármelyike fenforogna, a kamara választmánya által sem állíttatik. (Curia 1890 szeptember 9-én 7995. sz. a.) 16. A ki magaviseleténél fog kar tekintélyét sértve, ez alapon 4 állás további betöltésére alkalmán tandónak találtatott, az a hasop ,« Grecsák : Magyar Döntvénytár. III. V i&lggyzői állás vagy a közjegyzői hatóság által a közjegyzői zjegyzői állásától elmozdiSffe garancziával oltalmazott 21