Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

Az örökösödési eljárás. 281 Minthogy tehát felperesek az özvegynek újra férjhezmenetelét bizonyították, alperes az özvegyi jogon őt illetett haszonélvezeti jogát elvesztette, miért is az Ítélet rendelkező részében körülirt haszonélvezeti jogának törlését az ott megjelölt módon elrendelni kellett. Kir. tábla: A kir. tábla az első biróság Ítéletét a jobbágyok örökösödéséről szóló 1840 : VIII. t.-cz. 16. §-ára alapított indok elhagyásával, annak egyéb indokai alapján helybenhagyja. Curia: A másodbiróság Ítélete helybenhagy a tik az első biróság ítéletéből elfogadott indokokból s azért, mert néhai S. E. hagyatéki ügyében a peres felek közt fenforgott jogviszonyt véglegesen az 1889 február 17-én és október 28-án felvett jegyzőkönyvek szabályozván, az alperes javára fentartott haszonélvezeti jog természete tárgyában ezt megelőzően állítólag folytatott, a felhívott jegyzőkönyvek tartalmától eltérő s a kiskorú örökösökkel szemben hatályosaknak különben sem tekinthető megbeszélések figyelembe nem vehetők; az ezek bizonyítására az alperes részéről kinált s a felperesek által elfogadott főeskü tehát alkalmazást nem nyerhet; és mert oly esetben, a midőn az átadó végzés és az annak folytán keletkezett bekebelezési végzés az azok alapjául szolgáló és a hagyatéki eljárás folyamán létrejött megállapodástól eltér, a végzésnek a felek akaratán nem alapuló rendelkezése jogok szerzésére alapul nem szolgálhat. (1899 május 25-én 193/1899. sz. a.) Perre utasítás és az öröklési igényeknek a törvény rendes utján való érvényesítése. 32. A ki a hagyatéki vagyon egyes részéhez tulajdonjogot formál s e mellett állítja, hogy örököstársa már kielégíttetett, perre utasítandó. Curia: Ha a törvény alapján örökösnek nyilatkozottak egyike a szülők hagyatékaként leltározott vagyon egyes részéhez tulajdonjogot formál és e mellett azt is állítja, hogy örököstársa örökrészére nézve már a szülők által kielégítve lett s hogy ennek következtében utóbbit örökrész nem illeti; a mennyiben a leltárt kifogásoló örökös eme kielégítést az 1894 : XVI. t.-cz. 85. §-a szerinti okirattal ki nem mutatja, bár a szülei hagyatékban tényleg benne is maradt, ő utasítandó perre örököstársával szemben, mert habár a hagyatékban benmaradott, az osztrák polgári törvénykönyv 870. §-a szerint annak bírói átadása előtt csak kezelője és nem birtokosa. (423/11897. sz. a.) 33. Ha a hagyatéki leltárban hagyatékként összeirt összeg az özvegy birtokában van és az vitás, hogy ezen összeg a hagyatékhoz tartozik-e, avagy az özvegy tulajdona, a ki azt azon alapon, hogy örökhagyó által neki ajándékoztatott, a magáénak vitatja, tekintettel az 1894: XVI. t.-cz. 85. §-ának első bekezdésében foglaltakra, az özvegy ellenében a szerződés alapján fellépő személy utasítandó perre. Kir. tábla: Az első biróság végzése az özvegyi jogoni haszonélvezetre, a kir. közjegyző dijaira, a 27,459 korona értékű takarékpénztári