Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

86 Az idegen váltóról. (az intézményezett lakhelyének) kitöltésével adta tovább, kötelező hatálylyal csak abban az esetben bírhatna, ha bizonyittatnék azT hogy a telepítésbe ő is beleegyezett, illetve M. M. és ennek utján felperest az intézményezett lakhelyétől különböző fizetési hely kijelölésére feljogosította, stb. (1900 február 16-án 1358/1899. sz. a.) 254. A már forgalomba hozott váltó a kibocsátó utólagos hozzájárulásával sem telepíthető a többi kötelezettekre nézve joghatályosan. A váltólejárat után tett az a nyilatkozat, hogy kifogásokat nem ad, a váltókötelezett részéről hozzájárulásnak tekintendő az utólagos telepítéshez. m. kir. Curia: Felperes nem tagadta, hogy a telepítési nyilatkozatot utólagosan vezette kereseti váltóra; ez a telepítés tehát a kifogásoló alperesekkel szemben akkor tekinthető joghatályosnak, ha a felperes bebizonyítja, hogy az utólagos telepítés az alperesek hozzájárulásával történt; e tekintetben azonban magának a váltókibocsátónak az utólagos telepítéshez való hozzájárulása, ilyet ve olyan nyilatkozata, melyet az általa kibocsátott váltónak tetszés szerint való telepítésére a váltóbirtokost utólagosan feljogosítja, a többi váltókötelezetteket nem kötelezi; felperes által 7. alatt csatolt a váltó kibocsájtója által kiállított nyilatkozatot tehát a kifogásoló alperesekre annál kevésbbé kötelező, mivel felperes nem is állítja, hogy erről az alperesek váltó kiállításakor tudomással bírtak volna. Minthogy azonban felperes válasziratában a kereseti váltóra azt a tényállást adta elő, hogy a váltó elfogadója S. S. egy korábbi 270 koronás váltó alapjául 6822/1900. k. sommás végzéssel marasztalva lévén, a marasztalási összegnek czélba vett behajtása alkalmával felperes Gr. J. alperessel abban állapodott meg, hogy S. S. elfogadó a 6822/1900. k. sommás végzés terhe alól felmentessék, ngy, hogy a költséget sem köteles megfizetni; a minek ellenében viszont a kereseti váltót felperes, a hivatkozott sommás végzéssel S. S. ellen megítélt tőke és járulékai teljes kiegyenlítése fejében leszámítolja, a mi a megállapodáshoz képest meg is történt; minthogy ennélfogva kifogásoló G. J. alperes ugy ahhoz, hogy a kereseti váltó korábbi 270 koronás váltó kiegyenlítésére fordíttassák, valamint az utólagos telepítéshez is hozzájárultnak tekintendő, a másodbiróság ítélete az itt felhozott s ezzel nem ellenkező, benne foglalt és felhívott indokok alapján helybenhagyatott. (1903 június 12-én 1433/1902. sz. a.) 255. Tekintettel arra, hogy a kibocsátó van ugyan jogositva a váltót a kibocsátáskor telepíteni, de ezt a váltó elfogadása után egyoldalulag nem, hanem csak a váltókötelezettek beleegyezésével teheti, pedig felperes nem bizonyította, miszerint az intézvényezett A. I. a kereseti váltó utólagos telepítéséhez hozzá járult volna, a váltókon alapult jogok fenntartására nézve szükséges cselekmények elbírálásánál jelen esetben a kereseti váltóknak eredeti tartalma az