Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

Az idegen váltóról. 87 irányadó, az eredeti tartalom szerint pedig a váltótörvény 44. §. első kikezdése értelmében az elfogadó elleni váltókereset fenntartása végett óvás felvételére nem volt szükség, stb. (Curia 1901 október 31-én 414<1901. sz. a.) 256. Az elfogadó aláírása után még a kibocsátónak beleegyezésével sem lehet a váltón levő eredeti telepítést megváltoztatni; a jogellenes telepítés törlése nélkül azonban a váltó tartalma felperesre kötelező.* A kir. ítélőtábla: A felperes részéről felhivott és kihallgatott L. J. tanú vallomása szerint a kereseti váltón a telepes az elfogadónak aláirása után utólag, azonban felperes, mint kibocsátónak beleegyezésével tüntettetett ki, minthogy pedig a váltón levő eredeti telepitést még a kibocsátó beleegyezésével sem lehet utólag az elfogadó ellen is joghatályosan megváltoztatni, az utólagos telepes kijelölés felperes jogellenes tényéből származik, a mely jogtalan tényéből felperes az elfogadó ellenében a maga részére az óvás mentesítésére jogot nem igényelhet és jogosulatlan eljárásának következményeit viselni tartozik. Minthogy a váltó annak tartalma szerint birálandó el és a váltóból eredő jogok fenntartására szükségelt cselekmények is a váltó tartalmához képest teljesitendők; minthogy továbbá a kereseti váltón nemcsak telephely, hanem telepes is van kijelölve, abban az esetben pedig a V. T. 43. és 44. §-ai szerint a váltókeresetnek az elfogadó elleni fenntartására fizetés hiányában óvás lett volna a telepesnél felveendő; minthogy azonban felperes ily óvás felvételét nem is állítja, az óvás felvételének hiányára alapitott alperesi kifogásnak helyt adni, felperest a sommás végzés hatályán kivül helyezése mellett keresetével elutasitani kellett. A m. kir. Curia: Helybenhagyatik. (1901 május hó 17-én 1436/1900. sz. a.) 257. Abból a megállapodásból, hogy a váltóösszeg a leszámítoló pénzintézetnél fizetendő, okszerűen következtethető a telepítésre adott jogosítvány is. A m. kir. Curia: A perujitási keresethez A) alatt becsatolt biztositási okirat tartalmából kitetszőleg minden fizetés, mely az emiitett okirat és ennek kapcsán kiállitandó váltók alapján teljesitendő lesz, Lippán, a Lipovana részvénytársaságnál volt eszközlendő. Ezt a biztositéki okiratot a kereseti váltó elfogadója Gr. Gy. irta ugyan alá, mint biztositékot adó fél, tekintve azonban, hogy az okiratot előleges felolvasás és megmagyarázás után tanuként az e perben * Ujabban a Curia állandó gyakorlata ettől eltérőlég a jogellenes telepitést a váltóbirtokos jogaira és kötelességei szempontjából is nem létezőnek tekintvén, nem veszi figyelembe az elfogadónak arra alapitott kifogását, hogy a váltót a perlés idejébeni tartalmának figyelembe vétele mellett az elfogadó elleni kereseti jog fentartására is meg kellett volna óvatolni.