Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

26 Az idegen váltóról. az egy határozott napra szóló fizetési idő megjelölését nélkülözvén, e tekintetben kellékhiányos. (1900 május 15-én 356/1900. sz. a.) 76. A részletekben fizetendő vételár biztosítására adott fedezeti kitöltetlen \áltó a fizetés idejére nézve azonnal és az egész összegre kitölthető, ha az egyik részlet megfizetése elmulasztatott, tekintet nélkül arra, hogy megállapittatott-e a részletfizetés kedvezményének elvesztése erre az esetre vagy sem. (Curia 1089/1896. sz. a.) 77. A váltóra vezetett részletfizetési kedvezmény nem érinti a lejáratnak egységét, ha meghatározott egységes lejárati idő jelent kezik a váltón. (Curia 1898 június 14-én 456/1898. sz. a.) 78. A váltó hátára vezetett részlettörlesztési megállapodás nincs befolyással magának a váltóügyletnek érvényére akkor, midőn magában a váltóban a fizetési idő egységesen állapíttatott meg. (Curia 1902 november 28-án 565/1902. sz. a.) 79. A határozott fizetési határnappal ellátott váltót nem teszi kellékhiányossá az a körülmény, hogy az intézvényezett neve mellett más fizetési idő van kitüntetve, mert ez csak megszorítását jelenti az elfogadásnak, mely reá nézve hatályos ugyan, de a váltó érvényét nem érinti. (Curia 1898 június 27-én 502/1898. sz. a.) 80. A váltóra vezetett az az elfogadás, hogy két forint heti részletben fogadom el, a váltót kellékhiányossá nem teszi, hanem korlátolt elfogadás, mely a V. T. 22. §-a értelmében megtagadásnak tekintendő s igy nem szül kötelezettséget. (Curia 1898 április 28-án 252/1898. sz. a.) 81. Kellékhiányban szenved a váltó, ha abban a fizetés ideje gyanánt különböző nap van kitüntetve. A kir. törvényszék: Tekintve, hogy a kereseti váltón a fizetés ideje gyanánt két különböző nap van kitüntetve és pedig a váltó szövegében 1897 május hó 29-ike, a fizetés helye mellett pedig 1897- évi június hó 1. napja; tekintve, hogy ehhez képest meg nem állapitható kétséget kizárólag a fizetési idő, tehát a váltó nem bir az idegen váltók részére az 1876: XXVII. t.-cz. 3. §. 4. pontjában előirt lényeges kellékkel, már pedig a váltó lényeges kellékeinek bármelyikét nélkülöző okiratból az idézett törvény 6. §. első bekezdése értelmében váltójogi kötelezettség nem származik : a kir. törvényszék ezen keresetet a váltóeljárási rendelet 4. §-a alapján hivatalból visszautasítja s erről felperest ügyvédje utján, a kereset mindkét példányának visszaadása mellett, értesiti. A kir. ítélőtábla: Az elsőbiróságnak végzését indokaiból és még azért is helybenhagyja,