Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

Az idegen váltóról. 133 saját váltóbirtokosi minőségének igazolására többé fel nem használhatja, erre a váltóra vonatkozóan felperesnek kereshetőségi joga nincs. (1898 márczius 4-én 513/1897. sz. a.) 370. Az óvás előtti üres forgatmány nem használható fel az által, a ki a váltó birtokába a váltó megóvatolása után jutott, saját váltóbirtokosi minőségének igazolására. A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság elutasitó rendelkezése azért hagyatott helyben, mert a K. M. alperes által saját rendeletére kibocsátott kereseti váltó felperes perbeli előadása szerint a nevezett kibocsátónak és S. L.-nek üres forgatmányával volt ellátva, az A. alatti óvásból pedig kitűnik, hogy ez a váltó lejáratkor S. S. birtokában volt, kinek részére az óvás felvétetett s a kinek neve az óvás felvétele után üres forgatmánynyal a váltó hátára vezettetett, de később kitöröltetett. Minthogy felperes, a kinek üres forgatói aláirása a váltó hátán S. L. aláirása és S. S. törölt aláirása közt jelenleg előfordul, a váltónak az imént leirt tartalma szerint váltó kapcsolatban nem állott, s ekként, a mennyiben esetleg ő váltotta be a váltót, azt nem mint visszkötelezettség alatt álló előző válthatta be, a váltónak pnszta birtoka alapján kereseti jogot nem nyert, mert az óvással a váltókapcsolatban álló személyek sorozata le lévén zárva és a váltó csak ugy jöhetvén ismét forgalomba, ha azt vagy a megóvatolható váltóbirtokos, vagy visszkötelezettség alatt álló valamely előzője továbbforgatja, illetve engedmény utján másra átruházza, felperes csupán S. L. második forgatónak az óvás feltétele előtt a váltóra vezetett és S. S. javára már felhasznált üres forgatmánya alapján váltóbirtokosként igazolva nincs, miből folyóan a kereseti váltó alapján, kereseti joggal nem bir. (1901 július 5-én 72/1901. sz. a.) Állandó gyakorlat. 371. Az óvás felvételére rendelt határidő letelte előtt, üres forgatmány alapján, a váltó váltójogi hatálylyal átruházható. A m. kir. Curia: Nem bir alappal alpereseknek a felperes kereseti joga ellen emelt kifogása, mert a dr. G. A. által G. V. rendeletére kibocsátott G. V., illetve G. S. üre3 forgatmányával és a szatmárvármegyei takarékpénztárnak fizetési elismeréssel ellátott kereseti váltó tartalma szerint a felperes nem mint visszkötelezettség alatt álló előző, a saját kötelezettsége alapján, hanem mint a váltói kapcsolaton kivül álló harmadik személy váltotta ugyan be ezt a váltót, mindazonáltal a váltón látható üres forgatmányt mégis felhasználhatta saját váltóbirtokosi minőségének igazolására, mert a váltóból eredő jogok az óvás felvétele előtt, az arra vezetett üres forgatmánynyal puszta átadás utján is váltójogi hatálylyal átruház-