Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

124 Az idegen váltóról. fizetési illetve óvási órák külön megállapitva nem lévén, a fizetési nap szokásos üzleti óráinak letelte előtt teljesithető volt és a lejárati napon délután 1—2 óra közt beismerten teljesített fizetés, mintán a fizetés előtt óvás nem vétetett fel, elkésettnek nem tekinthető. (1898 deczember 21-én 1132/1898. sz. a.) 332. A pénznek postára feladása még nem bizonyitja a váltóösszeg kifizetésének teljesítését, mert ezenfelül a feladó még a kézhezvételt s annak idejét is tartozik bizonyitani. (Curia 1892 április 12-én 887/1891. sz. a.) 333. Az a körülmény, hogy a váltóbirtokos a váltó lejárata után 8 nap alatti kifizetésre hivta fel a váltóadóst, oly halasz tásnak tekintendő, melyen belül a váltóadós fizetési késedelme be nem álhatott. (Curia 1897 január 26 án 39/1896. sz. a.) 334. A postatakarékpénztárnál cheque-számlára teljesített fizetés ugyanazon joghatálylyal bir, mint a cheque-számlatulajdonos kezéhez teljesített fizetés. A m. kif. Curia : Nem vitás az, hogy alperes a kifogásokhoz •/. alatt csatolt elismervény szerint a váltótőkét 1899. évi deczember hó 20-án, vagyis a keresetnek deczember 22 én történt beadását megelőzően a m. kir. postatakarékpénztárnál lefizette. Tekintve, hogy a 7. alattihoz hasonló elismervények csak a cheque-számlatulajdonosnak szolgáltatnak ki és rendszerint az küldi el őket az adósnak azzal a rendeltetéssel, hogy az adós tartozását a postatakarékpénztárnál fizesse le, tekintve, hogy a '•/. alatti elismervényről is feltételezendő, hogy azt az emiitett czélból felperes küldötte meg alperesnek, tekintve, hogy a postatakarékpénztár a mondottak szerint a pénz felvételére nézve felperes meghatalmazottjának veendő, minélfogva az ott teljesített befizetés ugyanazzal a hatálylyal bir, mintha felperes kezéhez teljesíttetett volna, stb. (1900 október 11-én 690/1900. sz. a.) 335. A cheque-számlatulajdonos akkor, a mikor a részére kiszolgáltatott befizetési lapot adósának kezéhez juttatja, ezt arra jogosítja fel, hogy tartozását a közvetítő postahivatalnál az ő számlájára teljesítse, minélfogva a befizetési lap utján a postahivatalnál teljesített fizetés épen olyan tekintet alá esik, mintha a fizetés a cheque-számlatulajdonos saját kezéhez történt volna. A m. kir. Curia: A. másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával, az elsőbiróság Ítéletét azért kellett helybenhagyni, mert felperes maga is beismervén azt, hogy az alperes által fizetési eszközül felhasznált 2. alatti postatakarékpénztári szelvényt ő, t. i. felperes szolgáltatta át alperesnek oly czélból, hogy azzal a felperes irányában tartozott biztosítási dijat, a melynek fedezetére a kereseti váltó kiállíttatott, kifizesse, az alperes által a kereset beadása előtt teljesített ily fizetés