Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

Az idegen váltóról. 97 A kit'. ítélőtábla: Az A •/. alatti váltó a telepités épsége mellett a felperes által az elsőbirósághoz bemutatva s azon a felperes a telepítést csak az alperesek elleniratának beiktatása után törölte; eme tényállás alapján tehát, minthogy felperes, a ki a váltón előforduló telepitést a váltó perlése előtt nem törölte s keresetében nem kifogásolta, de azokat, ugy mint voltak, a telepitéssel együt keresete alapjául elfogadta, eme tényével szemben az ellenirat előterjesztése után azzal a kifogással, hogy a telepités az ő hozzájárulása nélkül vezette a váltóra, már többé nem élhetett s a telepitést a váltóról joghatálylyal nem törölhette s a kereseti váltó csakis abban a minőségben, a melylyel az a kereset inditása idejében birt, vagyis mint telepitett váltó képezheti elbirálás tárgyát; minthogy pedig a felperes igazolni meg sem kisérelte, hogy a váltó a telepesnél szabályszerűen óvatoltatott volna stb. A m. kir. Curia : Az A 7. alatti váltót illetően pedig a másodbiróság Ítélete még azért sem hagyatott helyben, mert ugy a felperesnek saját előadása, mint a Harangi Gyula tanú vallomása alapján kétségtelenül megállapítható az, hogy az A •/. alatti váltót felperes nem az ezen váltón szintén forgatmányosként szereplő telepesnél a »pesti hazai első takarékpénztár-egyesület «-nél, hanem az azt visszaváltó »mezőkövesdi takarékpénztár«-nál, mint az A. 7. alatti váltó akkori birtokosánál váltotta be. A dolog ezen állásában pedig a telepitést önkényüleg kitörlő felperes tartozott volna bizonyítani, hogy a mezőkövesdi takarékpénztár az emiitett váltót a telepestől az óvásra rendelt határidő eltelte után váltotta magához, a mit azonban bizonyítani felperes meg sem kísérelvén: alpereseknek az A. 7. alatti váltó tekintetében az óvás hiányára fektetett kifogását alaposnak kellett elfogadni. (1903 márczius 11-én 734/1902. sz. a.) 279. Az utólagos jogellenes telepités kifogása az ujitott perben is sikeresen érvényesíthető; az a bizonyított szokás, hogy a felperesként fellépett pénzintézetnél a leszámítolás végett beadott váltók a felperesnél telepíttetnek, ha a váltóadós erről tudomással birt, bizonyít ugyan oly megállapodást, mely az utólagos telepítéshez való jogosultságot foglalja magában —• de ha ez a pénzintézet a váltót e jog gyakorlása vagyis saját telepítése nélkül adta tovább reescomptálás végett és a reescomptot nyújtó pénzintézet magához telepitette a váltót, a visszaváltó felperes nincs többé jogosítva az egyszer már telepitett váltót, az első telepités kitörlésével, ujabban saját magánál telepíteni, miből folyóan az utóbbi telepesnél felveft óvás a váltó, illetve visszkereseti jogok fentartására nem alkalmas. (Curia 1898 november 23-án 934/1898. sz. a.) 280. A váltóbirtokos, a ki magánál a váltót letelepíteni jogosítva volt, az általa leszámítolt váltón, a leszámítoló pénzintézet által reá vezetett jogtalan telepitést a váltó visszaváltásakor kitörölni és a váltót saját magánál telepíteni jogosítva van. (Curia 1901 márczius 28-án 1221/1900. sz. a.)* * Lásd a 257., 276. és 277. sz. a. eseteket. Grecsák : Magyar Döntvénytár. I. 7