Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

318 A Curia és Ítélőtáblák polgári határozatai szakok szerint beosztva. a csődhitelezők irányában hatálytalannak mondatik ki, a hatálytalanságot megállapító két egybenhangzó Ítélet alapján, ha további felebbezés adatott be. a megitélt perköltségre nézve kielégítési végrehajtásnak van helye. Marosvásárhelyi Ítélőtábla 6. Határozat 254. A sommás biróságnak részben való marasztalást tartalmazó olyan Ítélete alapján, a mely ellen csak a követelésének egy részével elutasított fél élt az elutasítás miatt felebbezéssel, ha az ítélet marasztaló része az 1893. évi XV1IL t. cz. 117. §-a alapján a felebbezésre való tekintet nélkül végrehajthatónak ki nem mondatott, a mig a végrehajthatóságot a felebbezési bíróság az idézett törvény 159. § ához képest ki nem mondja, a marasztaló részre kért végrehajtás elrendelésének helye nincs. Győri ítélőtábla 20. Határozat 222. Az 1874: XXXIV. t.-cz. 48. § ában emiitett kötelességszegés miatt ama törvényczikk 66. § a alapján ügyvéd ellen emelt panaszra nézve hozott két egybehangzó, a harmadbirósághoz igénybe vett felebbezéssel megtámadott marasztaló határozat alapján a kielégítési végrehajtás elrendelhető. Kolozsvári Ítélőtábla 1. Határozat 240. Oly ítélet alapján, mely által az örökös örökségre (örökhagyó hagyatéka) erejéig marasztaltatott a nélkül, hogy az örökség (a hagyaték) misége és mennyisége az Ítéletben közelebbről meghatároztatott volna: a végrehajtás el nem rendelhető. Temesvári ítélőtáblai. Határozat 289. Oly esetben, midőn a peres kérdés a pertársakra nézve csak egységesen dönthető el és az Ítélet ellen beadható felebbezésnek a végrehajtásra nézve felfüggesztő hatálya volna : a marasztaló ítélet alapján, ennek valamennyi pertársra nézve történt jogerőre emelkedése előtt a kielégítési végrehajtás a nem felebbező pertárs ellen sem rendelhető el. Temesvári tábla 2. Határozat 290. A kielégítési végrehajtás elrendelésének nemcsak a jóváhagyott egyezség vagy a jogerős határozat, hanem az osztálylevél alapján is van helye. Temesvári tábla 4. Határozat 291. A végrehajtás a zálogjognak a meitélt követelés erejéig az Ítélet alapján a telekkönyvi rendtartás 92. §-ához képest, tehát nem a végrehajtási eljárás keretében kieszközölt előjegyzésével felmerült költség erejéig el nem rendelhető. Pécsi ítélőtábla 4. Határozat 271. 2. §-hoz. Abban az esetben, ha a végrehajtás az elmarasztalt félre örökség vagy hagyomány utján szállott, de még a marasztalt fél tulajdonául be nem kebelezett és nem is előjegyzett ingatlanra vezettetik, annak a kérdésnek megbirálása, hogy a marasztalt félnek a végrehajtás alá venni kívánt ingatlan telekkönyvi tulajdonosa után örökség, vagy hagyomány iránti joga kellően ki van-e mutatva, a végrehajtást elrendelő biróság hatáskörébe tartozik. Curia X. 128. A kir. törvényszéknek, mint felebbezési biróságnak a felebbezési eljárás folyamán elsőfokulag hozott, az egyik peres a másik peres fél javára vagyoni teljesítményre kötelező közbeszóló végzése alapján kért kielégítési végrehajtás elrendelése a kir. járásbíróság hatásköréhez tartozik. Győri Ítélőtábla 10- Határozat 208.