Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

Az ítélőtábláknak a határozattárba felvett polgárjogi határozatai. 217 A kifejtettek helyességét támogatja még az is, hogy törvényeink egyes esetekben a részleges jogutódnak megadják a jogot, hogy ő az előjegyzés igazolása tárgyában az előbbi bekebelezett tulajdonos jogosítványait gyakorolja. A hagyományos ugyanis kétségtelenül szintén részleges és nem általános jogutód. Ha a hagyomány tárgya ingatlan, a hagyományos a hagyomány tárgyára a tulajdonjogbekebelezését örökösödési eljárás utján az 1894. évi XVI. t.-cz. 3., 4. és 106. § ai értelmében megszerezheti. Ha a hagyományos nyeri meg arra az ingatlanra a tulajdonjog bekebelezését, a melyre más nyert előző rangsorozattal előjegyzést: kétség tárgyát sem fogja képezni, hogy az előjegyzés igazolása iránt a per — a részleges jogutód — a hagyományos ellen indítandó, s hogy a hagyományos lesz egyedül jogosítva a bekebelezés megengedésére alkalmas nyilatkozatot kiállítani, nem pedig a korábbi tulajdonos örökösei. Továbbá az 1881. évi LX. t.-cz. 137. §-a értelmében a bekebelezett tulajdonos ellen végrehajtási zálogjogot vagy végrehajtási jogot nyert hitelező feljogosítást nyer, hogy a bekebelezett tulajdonos helyébe lépve, ennek jogán a megelőző rangsorozatban előjegyzett tulajdonjog törlése iránt a szükséges lépéseket megtehesse; más lépése pedig, ha az előjegyzett tulajdonos az igazolást elmulasztotta, nincs, minthogy az előjegyzés törlését igazolás elmulasztása alapján a telekkönyvi hatóságnál kérje, mert nem tehető fel, hogy a törvényhozó a hitelezőt peren kivüli útra utalt kérdés elintézése czéljából, per útjára akarta volna kényszeríteni. Ez az eset tehát szintén egyike azoknak az eseteknek, a melyekben a törvény maga ismeri el, hogy a korábbi bekebelezett tulajdonosnak részleges jogutódját megilleti a jog, hogy az előjegyzés törlését kérhesse, mert ha a később bekebelezett tulajdonost a jogosítvány meg nem illetné, azt annak jogán fellépő hitelezője sem nyerhetné meg. Az sem képezheti alapos kétség tárgyát, hogy ha a korábbi bekebelezett tulajdonos vagy örököse a későbbi bekebelezett tulajdonosnak kifejezetten engedményezi azt a jogot, hogy ez utóbbi a rangsorozatban előtte álló tulajdonjog előjegyzésnek törlését igazolás elmulasztása alapján kieszközölhesse, ez a kifejezett engedményezés hatályos, mert nincs törvény, mely a kérdéses jog engedményezését tiltaná. A tulajdonjognak jogügylettel történt feltétlen átruházása már magában foglalja a kérdéses ingatlanra vonatkozó minden jogosítvány átengedését, s nem lehet jogszerinti alapja annak, hogy az előjegyzés megtámadására kifejezetten adott engedményezés hatályos legyen, a tulajdonjog átruházásában mindenesetre benfoglalt bár külön ki nem fejezett engedményezés pedig hatálylyal ne birjon. Az eddigiekből folyik, hogy ha a telekkönyvi rendelet 95. §-ában használt jogutód kifejezés a részleges jogutódra is vonatkoztatandó, ugy a 99. § ban a bekebelezett tulajdonos és jogutódja részére biztosi-