Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

192 Az Ítélőtábláknak a határozattárba felvett polgárjogi határozatai. mert V. József alapárverési vevő az 1889 szeptember 16. napján megtartott árverésen a tótfalusi 738. sz. telekjegyzőkönyvben 793. hrsz. alatt felvéve volt ingatlant az 1889. évi 16 098. sz. árverési hirdetmény kapcsán megállapított ama feltétel mellett vette meg, hogy a vételár után az árverés napjától kezdve 6% kamatot fizet, a végett tehát, hogy az 1893. évi 1626. sz. hirdetménynyel 1893 május 15. napjára kitűzött árverés felfüggesztessék, az általa megigért 607 frt vételárnak a bánatpénzül letett 20 forint levonása után fenmaradó részét, vagyis 587 frtot, ennek 1889 szeptember 16-tól 1893 május 15. napjáig járó 60/o kamatját, a mi 129 frt 14 krt tesz és az ujabb árverés kérelmezéséért megállapított 10 frt 20 krt tartozott volna az 1881 : LX. t.-cz. 185. §-ának utolsó bekezdése értelmében megfizetni; minthogy pedig az árverési feltételeket egyáltalán nem teljesitő vevő előnyösebb helyzetbe nem juthat, mint az olyan vevő, a ki a feltételeket,, habár késedelmesen is teljesiti, kétségtelen, hogy az 1881:LX. t.-cz. 186. §-ának 2. bekezdése értelmében a korábbi vevő által megtéritendő különbözet megállapításánál az őt terhelő lejárt kamatok is számitásba veendők. Ehhez képest, tekintve, hogy korábbi vevő a 607 forint vételárból az árveréskor bánatpénzül letett 20 írton kivül mit sem fizetett, őt az ujabb árverés napján 587 frt tőke és ennek 1889. évi szeptember 16-tól 1893 május hó 15-ig, vagyis három év és nyolcz hóra járó 129 frt 14 krnyi 60/o kamata, összesen tehát 716 frt 14 kr. terhelte ; minthogy pedig az ujabb árverésen a fent körülirt ingatlan csak 700 frton adatott el, a korábbi vevő által megtéritendő különbözet 16 frt 14 krban megállapítandó s ennek és az 1881 : LX. t. cz. 185. §-a utolsó bekezdése értelmében általa viselendő 100 frt 20 kr. ujabb árverés kérelmezési és 33 frt 42 kr. árverés foganatositási költségnek megfizetésére az idézett t.-cz. 186. §. 3. bekezdéséhez képest kötelezendő volt. Kelt Budapesten, 1895 április 9-én. Hitelesittetett 1895 április 17-én. 6. szám. A felebbezési biróság az 1893 : XVIII. t.-cz. 156. §. 2. bekezdése esetében, a bizonyitó fél eskü alatt való kihallgatásánál az idézett törvény 96. §-ának 1. bekezdésében foglalt bizonyitási szabályokhoz kötve van-e ? L. Mór felperesnek, T. Ferencz ellen inditott sommás perében a megállapított tárgyalás szerint a soroksár-puszta gubacsi 3508. sz. tjkvben bejegyzett ingatlanra, a melyet felperes B. Bélának és feleségének, ezek viszont alperesnek és feleségének eladtak és a melyet a vevők a vétel után birtokba vettek, felperes hátralékos vételár erejéig végrehajtást vezetett és az ingatlan az 1879. évben birói árverésen eladatott, a mikor azt felperes vette meg, alperes azonban az árverés után is az ingatlan birtokában maradt. L. Mór felperes, T. Ferencz alperes ellen 300 frt hátralékos haszonbér-követelés megvétele és a haszonbérlet megszüatetése végett keresetet inditott, azt állitván, hogy T. Ferencznek az árverés után szóbeli szerződés mellett meghatározott összegért adta haszonbérbe az ingatlant, a ki az árverés napjától birja azt és 1883. évig ezen a