Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

A kir. Ítélőtábláknak 1890 : XXV. t.-cz. 13. §-a hozott polgári döntvényei. 139 Pe, hogy nemcsak a végrehajtás elrendelése, hanem annak foganatosításánál sem merülhet fel annak tárgyi szüksége, hogy a telekkönyvi rendeletnek idézett eltérő rendelkezései e kérdéssel kapcsolatba hozassanak, annak bizonyságául elégséges azt felemliteni, hogy a végrehajtás elrendelése esetében nem is a marasztaló birói határozat, hanem a végrehajtást rendelő végzés szolgál a telekkönyvi bejegyzésnek alapul; az abban foglalt megkeresésnek pedig, telekkönyvi akadály nem létében, a telekkönyvi hatóság az 1881 : LX. t.-cz. 13.6. § a szerint eleget tenni köteles. Hasonlóan nem vehető figyelembe e kérdés eldöntésénél az a szempont sem, hogy az esetben, ha a végrehajtás telekkönyvi bejegyzés utján foganatosittatott, a marasztalt félnek esetleges visszvégrehajtási igénye veszélyeztetésnek lehet kitéve; mert a törvény világos és határozott rendelkezésével szemben annak alkalmazásánál czélszerüségi tekintetek irányadók nem lehetnek és mert különben is a visszvégrehajtatónak esetleg veszélyeztetett joga megóvására az 1881 : LX. t.-cz. 42. §-a módot nyújt. Ez okoknál fogva kimondandó volt, hogy a végrehajtás a határozati részben emiitett esetekben az 1881 : LX. t.-cz. 1. §. b) pontja értelmében az 1881 : LIX. t.-cz. 48. § ához képest elrendelendő. Kelt Budapesten, a kir. Ítélőtáblának 1893. évi január hó 9-én tartott polgári teljes üléséből. Hitelesittetett az 1893. évi január hó 26-án tartott polgári teljes ülésben. 3. szám. A peressé vált hagyaték biztositás s az iránti intézkedések megtételére a perrendtartás 588. §-a értelmében a hagyatéki biróság, nem pedig azörökösödési per birósága illetékes. Az 1894. évi XVI. t.-czikk 91. §-ának rendelkezése folytán ez a döntvény tárgytalanná vált. 4. szám. Elrendelhető-e a biztositási végrehajtás egyedül az adós ellen elrendelt kielégitési végrehajtás alapján, vagy szükséges-e a kielégítési végrehajtás foganatosításának kimutatása is? (Az 5813/1897. polgári számhoz. ) Határozat. A veszély valószínűségének az 1881 : LX. t.-cz. 223. §-a értelmében kimutatására elegendő a kielégitési végrehajtás végrehajtható birói határozat alapján történt elrendelésének bizonyítása, az elrendelt ily végrehajtás foganatosításának kimutatása azonban rendszerint nem kívántatik meg. Indokok: Az 1868: LIV. t.-cz. 338. §-ában a biztositási végrehajtás elrendelhetésének előfeltételéül az kivántatik meg, hogy a követelés, a melyre nézve biztositási végrehajtás elrendelése kéretik, veszélyeztetésének valószinüsége forogjon fenn. Az 187C>:XXVT[.t.-czikkben foglalt váltótörvény életbeléptetése stb. tárgyában 1870. évi november 30-án kelt igazságügyministeri rendelet 57. §. 1. pontjábao, a mely e tekintetben megegyezik az