Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 326. §. C: Abban az esetben, ha a járásbíróság előtt tartóit tárgyaláson a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fenforgása állapittattik meg, a Bp. 326. §-ának 3. pontja értelmében nem megszüntető végzés, hanem felmentő ítélet hozandó. Megsértette tehát a törvényt a n.-i járásbíróság annyiban, amennyiben a F. S. ellen a Btk. 261. §-ában meghatározott becsületsértés vétsége miatt folytatott bűnvádi ügyben megtartott tárgyaláson a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fenforgását állapítván meg, az eljárást végzésileg megszüntette. (Je. 1905 jan. 5. 83.) 123. Nem hivatkozhatik res judicata-ra az, aki egy kifejezéssel több egyént Bértett meg, s azok egymásután akkor indítanak eljárást, midőn egyik sértett indítványa folytán már jogerős Ítélet keletkezett. C: Minth., a bár egy cselekménynyel, úgymint egy beadványnyal elkövetett rágalmazás, ha az által, mint jelen esetben, több személy sértetett, a tettessel szemben a sértettek számának megfelelő halmazatot állapit meg, mert azok mindegyike önállóan sértett fél, a törvényszék nem tévedett akkor, a mikor a J. M. mint egyik sértett által emelt vád folyamán keletkezett büntető Ítéletnek a jelenleg H. F., mint másik sértett által panaszolt sérelemre kiterjedő hatályt nem tulajdonított, hanem ennek sérelmét önállóan büntetőjogi megtorlás tárgyává tette. (1905 ápr. 27. 4011. sz.) 124. Nem zárja ki a s. testi sértésért való elitélést az a körülmény, hogy vádlott a közig, hatóság által ugyané tettért a Ktk. 75. §-a alapján már elitéltetett. C: Minthogy a kir. tsz. a valóknak elfogadott tényekből helyesen vonta le azt a következtetést, hogy a vádlottak csupán a közrendet sértő verekedés, tehát a főszolgabíró hatáskörébe tartozó kihágás miatt, de nem a sértett személyét érintő testi sértés miatt ítéltettek el, és hogy a főszolgabírónak jogérvényes Ítélete nem zárja ki azt, hogy a súlyos testi sértés vétsége külön elbiráltassék; ezekhez képest a Bp. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott, a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fenn nem forog. (1906 nov. 21. 10,294.) 125. Ha a becsületsértés, mint széksértés megtoroltatott is, fz nem zárja ki a bünv. eljárást. C: Az, hogy a közgyűlésen elkövetett, az 1886: XXII. t.-cz. 60. §-ában meghatározott széksértés a közgyűlés által torlandó