Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bűnvádi perrendtartás (1896: XXXIII. t.-cz.) Bp. 7. §. 1. Előzetes kérdés csak az, melytől a bűncselekmény léte vag> minősítése függ". C. Előzetes kérdést, melynek elbírálása czéljából a bűnvádi eljárás felfüggeszthető, a Bp. 7. §-a szerint csak olyan köz- vagy magánjogi kérdést képez, melynek előleges eldöntésétől függ annak megállapítása, hogy forog-e fenn bűncselekmény és milyen? A jelen esetben ily előzetes kérdésről nem lehet szó. Az ifj-, B. S. ellen panaszolt becsületsértés megállapítása az általa neje ellen folytatott válóper kimenetelétől teljesen független és az a körülmény, hogy ifj. B. S. a V. S. és SZ. F. részéről beadott feljelentések szerint magukra nézve sértőnek tartott nyilatkozatot a válóperben tette, nem lehet indok arra, hogy a válóperben eldöntendő kérdések a feljelentett bűncselekmények megállapításának feltételeit képező előzetes kérdések minőségével ruháztassanak fel. (Je. 1907 jan. 9. 186.) 2. Praejudicialis kérdés hamis tanuzásnál. C: Az a kérdés, mely a bűnösség fokával és a büntetés kiszabásával áll összefüggésben, vájjon t. i. a hamis vallomás a polgári perben tényleg az anyagi igazság kiderítése vagy meghamisítására mennyire volt befolyással, legfeljebb arra szolgáltathat alapot, hogy a büntető bíróság az ítélet hozatalt a polgári per befejezéséig felfüggeszsze. (1907. nov. 8. 6649. sz.) Bp. 11. §. 3. Április 11-ike törvényes szünnap. (G. 79. sz. döntv.): Tekintve, hogy az 1898: V. t.-c. megalkotása előtt törvényes szünnapoknak az állam csak a vasárnapokat és a Gergely-naptár szerinti közönséges ünnepeket ismerte el, — tekintve, hogy az 1898: V. t.-cz. az ország történetében korszakot aJkotó 1848-as törvényhozási alkotások emlékére azt a naBUnvftdi perrendtirtí*.