Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 309—311. §. a tanúhoz, tehát a sértett félhez is mint tanúhoz, közvetlenül kérdéseket intézni; abban az esetben pedig, ha a feltenni kivánt kérdés olyan, melynek feltétele a Ep. 307. §. 3. bek. szerint helyt nem foghat, köteles az elnök annak a tanúhoz intézését, illetőleg a feladást megtiltani, vagy a 4. bek. esetében a kérdést módosítani. Ebből nyilvánvaló, hogy a kérdezést a feltenni kivánt kérdés előterjesztése előtt kizárni sem az elnök, sem a biróság nem jogosult. (Curia 5557. sz. 1901 szeptember 18.) 102/a. Orvosszakértőhöz a beszámithatóság iránt intézni kivánt kérdés megtagadása. 330. A védügyvéd semm. panaszt jelentett be a Bp. 384. §-ának 9. pontjánál fogva a mia^t, mert az esküdtbiróság megtagadta azt a kérelmet, hogy a vádbeli tett körülményeinek és közvetlen előzményeinek a védelem szempontjából csoportosítva felsorolásával kérdést intézhessen a jelen volt orvoshoz, vájjon az kizártnak tartja-e, hogy védencze elméje az ijedtség folytán meg volt zavarodva? C: Minthogy az, hogy a vádbeli tett mily körülmények közt követtetett el, az esküdtek verdiktje előtt eldöntöttnek nem is tekinthető, s hasonlóképen, csak a tárgyalás befejeztével, a vád és védelem meghallgatása után, az előzmények és ténybeli mellékkörülmények tárgyában előadottak szabad mérlegelése mellett, az esküdtek kizárólagos jogköréhe tartozik annak eldöntése, hogy vájjon a vádlott, kinek épelméjüsége kétségbe nem vonatott, pillanatnyi elmezavarban követte-e el tettét; s minthogy az orvosszakértő véleménye csak az esetleg mutatkozó vagy vifatott kóros jelenségek kérdésében vehető figyelembe, a jelen esetben az az indítvány, hogy orvosi vélemény szpreztessék be, az ügyállássaí, összefüggésbe hozható nem lévén, a Bp. 307. §-a 3. bekezdésének 1. tétele szerint helyesen mellőztetett. (1905 okt. 5-én, 8567. sz.) Bp. 309. §. 103. Tanú eltávolítása. Valamely kihallgatott tanú eltávolítása csak akkor kérhető, ha alapos ok forog fenn arra nézve, hogy jelenléte a többi tanukat megfélemlítené. (Curia 6156. sz. 1902 június 25.) Bp. 311. §. 104- (C. V. sz. döntv.): a Bp. 311. §-a értelmében nemcsak a tanú megesketése, hanem a megesketés tárgyában hozandó határozat is későbbre halasztható.