Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 296—304. 67 lekmény volt teljesítve, a vádló okvetlenül köteles lenne a korábbi vádiratot minden részben visszavonul s egyidejűleg geészen uj vádiratot benyújtani, hanem elegendő, ha a vád csak a változás alá esett részben vnoatik vissza; minthogy e szerint a B. P. 289. §. rendelkezése nem sértetett meg, az emiatt a B. P. 384. §. 11. pontja alapjáo emtlt semmiségi panaszt el kellett utasitani. (Curia 270. sz. 1901. január 15.) Ep. 296. §. 99. A tárgyalásnál való felszólalás megengedése az elnök kizárólagos jogai közé tartozik. C: A felszólalások engedélyezése a Bp. 296. §-a szerint az elnök io^ai közé tartozik, melvekre nézve az illető tanácsnak határozatai vagy felülvizsgálati hatásköre nincs. (1905 deczember 7. 10.552.) Bp. 297. §. 100. Sértő kifejezések használata a bírósághoz intézett beadványban nem torolható meg rendbüntetéssel. A vádlott a Bp. 297. §-a szerint rendbüntetéskép kiszabható pénzbüntetéssel csak abban az esetben büntethető, ha a tárgyalásnál illetlen vagy durva magaviseletet tanusit, vagy sértő kifejezést használ. A jelzett rendbüntetés csak akkor alkalmazható, ha az elnöknek előzetes rendreutasitása eredménytelen volt. Hatóságot sértő kifejezéseknek valamely hatósághoz intézett beadványban való használata nem esik a Bp. 297. §-ának rendelkezése alá. (Je. 1904 nov. 23. 9573. sz.) Bp. 304. §. 101. Vádlottal való értekezés megtagadása a főtárgyaláson nem semmiségi ok. C: Visszautasittatott a védő részéről a védenczével való értekezés meg nem engedése miatt használt semmiségi panasz azért, mert a Bp. 304. §-a szerint a vádlotthoz a főtárgyaláson történő kihallgatásakor az elnökön kivül sem közvetlenül, sem az elnök közvetitésével senki sem intézhet kérdést: minélfogva a kihallgatás megkezdése után a törvény értelmében még az is ki volt zárva, hogy a védő a kihallgatás alatt álló vádlottal való értekezés megengedését kivánhassa; az ellen az elnöki intézkedés ellen tehát, mely szerint a védő kívánságának hely nem adatott, a semmiségi panasz a dolog természete szerint, de a Bp. 305. §-a 5*