Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

60 Bp. 260—266. §. Bp. 260. §. 89. Közvád esetében a kifogások fölötti tárgyaláshoz a kir. ügyész jelenléte szükséges. C: Abban az esetben, ha a vádat az ügyész képviseli, a vádirat ellen tett kifogás fölötti tárgyalás az ügyész jelenléte nélkül nem tartható meg. Megsértette tehát a törv.-t (Bp. 260., 261. §§-ok) a marosvásárhelyi tsz. vádtanácsa háromrendü végzésével annyiban, amennyiben azokban kimondotta, hogy a vádirat ellen tett kifogás fölötti tárgyalás az ügyész jelenléte nélkül is megtartható; úgyszintén megsértette a törv.-t a marosvásárhelyi T. is az által, hogy a marosvásárhelyi tsz. vádtanácsának a jelzett törv.-sértö kijelentést tartalmazó határozatai ellen az ügyész részéről közbevetett felfolyamodásokat elutasította. (Je. 1904 ápr. 20. 3651.) Bp. 262. §. 90. A vádtanács hatásköre, a terhelt kihallgatásán kivül uj bizonyíték felvételére nem terjed ki. Pécsi T.: A Bp. 259—269. §-ai vádtanácsi eljárást körülírják s bár a 262. §. megengedi, hogy a vádtanács a nyomozást és vizsgálatot, ugy ezek kiegészítését és uj bizonyítékok felvételét vagy megszerzését elrendelheti, „az uj bizonyítékok felvételét" a 260. és 261. §-okból kitetszőleg csak a terhelt kikérdezésére korlátozza. Ezen törvényhelyek félreismerhetlen infentiója szerint tehát a vádtanács feladata csak abban áll, hogy a nyomozás anyagát megbírálja s ez alapon határozzon a vád kérdésében, esetleg ha akár a vád, akár a védelem szempontjából hiányt lát, pótoltassa a nyomozást; de ezen feladat körén kívül esik az olyan eljárás, amely azt a pótlást is a vádtanács hatáskörébe vonná. Túllépte tehát a vádtanács hatáskörét akkor, a mikor a törvényszéki orvost mint szakértőt beidézte, zárt ülésben kihallgatta, vele a kezelőorvos látleleteit felülvizsgáltatta s ez által megfosztotta a vád képviselőjét attól a jogától, hogy a szakértőhöz kérdést intézhessen. (1905 jan. 31. 138. sz.) Bp. 266. §. 91. A vádtanács oly végzése ellen, melylyel a vád tárgyává tett síulyos testi sértés helyett könnyű testi sértés miatt helyezi vád aláí terheltet — fölfolyamodás nem használható. Pécsi T.: A terheltek, habár a kir. ügyész vádiratától eltérő minősítéssel, a vádba tett bűncselekmény miatt tényleg vád alá lettek helyezve; továbbá a neheztelt végzésben eljárás megszűnte-