Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

134 Bp. 384. §. baj miatt a szolgálati idő letelte után a polgári biróság által vonatik felelősségre. C: Tekintve, h. gr. F. A. a párviadal idején mint tartalékos tiszt teljesített fegyvergyakorlatot, de saját kérelmére már a katonai kötelékből elbocsátva van: tekintve, hogy az 1889: VI. t.-cz. 62. §-a értelmében az a tartalékos katona, aki tényleges katonai szolgálat alatt nem tisztán katonai büntetendő cselekményt követ el, amennyiben a katonai hatóság őt amiatt nem vonta felelősségre, a polgári biróság hatósága alá tartozik: ezeknél fogva a közvédőnek és vádlottnak a Bp. 384. §-ának 4. pontja alapján bejelentett semmiségi panasza alaptalan. (1905 jan. 26. 780.) 185. Nem semmiségi ok, ha közmegbizatásban eljáró egyén csak a magánérdekét sértő rágalmazás miatt emel vádat. C: A koronaügyész azon indítványát, hogy az eljárás a Bp. 384. §-ának 4. pontja alapján hatáskör hiányából semmisittessék meg s az ügy utasittassék az esküdtbirósághoz, a Curia nem fogadta el. Az indítvány azon alapszik, hogy a bevádolt czikk a főmagánvádlónak nemcsak magánéletét, hanem lelkészi közraegbizatási állását is támadó részeket tartalmazván, a főmagánvádlónak nincs joga az előbbieket elválasztani, csak ezekért vádat emelni s igy az eküdtbirósági eljárást megkerülni. Minthogy azonban a törvény a főmagánvádló által követett módot nem tiltja, sőt a Bp. 566. §-ának 2. bekezdésében megengedi, hogy valamely közlemény egyes részei tétessenek vád tárgyává: a koronaügyész felfogását a Curia nem tette magáévá . . . (1909 január 19., 458. sz.) 188. Illetékesség kérdésében s. panasz nem használható. Vádlott szerint nem a tordai, hanem a budapesti büntető törvényszék illetékes az eljárásra, mert a beadvány Budapesten készült, ott adatott postára, a vádbeli tett tehát Budapesten lett elkövetve. C: Ily alaki sérelem a Bp. 384. §-ában semmiségi okul felvéve nem lévén, a tábla Ítélete ellen semmiségi panaszszal nem is érvényesíthető. (1908 márcz 4. 1732. sz.) 187. A kir. Tábla nem lépi tul hatáskörét, ha a 92. §. alkalmazásával kiszabott büntetést e §. keretén belül fölemeli. C: A semmiségi panasznak a közvádló felebbezésének viszszavonására alapított része a Bp. 384. §-ának 4. pontja alá esőnek vétetett ugyan, de alaptalannak találtatott, mert az elsőfokú biró-