Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 384. §. másodfokban eljárt tsz. a Bp. 550. §-a ut. bek. ellenére a jbg. Ítéletét nem felebbviteli tárgyaláson, hanem tanácsülésen vette felülvizsgálat, alá s ekként a bíróság akkor, amidőn ítéletét másodfokban meghozta, nem volt a Bp. 552. §-a rendelkezésének megfelelően szabályszerűen alakítva; mihez képest a tsz. Ítéletét a Bp. 384. §-ának 1. pontjában foglalt és ezen szakasz ut. bek. szerint hivatalból figyelembe vett semmiségi okból a Bp. 437. §-ának 2. bek-hez képest meg kellett semmisíteni ós ugyanazon tsz.-et szabályszerű uj eljárásra utasítani kellett. (1906. évi április hó 19-én 4065. sz. = A C. ezzel szemben általán a 6. p. alapján szokta megsemmisíteni az ily ítéleteket, mert t. i. a tanácsülésben az ügyész nem vesz részt. Egyébként mindkét s. ok hivatalból észlelendő. (384. §. ut. bek.) Bp. 384. §. 3. p. 183/a. Ha a kizárt biró helyébe más biró akkor lép be az itélőtanáesba, mikor már az esküdtszék megalakittatott, és a vádlott személyes viszonyai felől kihallgattatott, s a vádhatározat rendelkező része felolvastatott: a főtárgyalás egészen újra kezdendő s e három perjogi cselekmény ismétlendő. A jelen ügyben 1900. évi május hó 23-án megtartott főtárgyalás elején S. F. kir. törvényszéki biró az esküdtbíróság bírói tagjai közt helyet foglalt, noha ugyanez ügyben mint vizsgálóbíró működött, (Bp. 384. §. 2. pontja és 65. §. első bekezdése) s midőn e körülményt a főtárgyalás folyamán bejelentette s helyébe K. J. kir. törvényszéki biró rendeltetett ki az esküdtbíróság bírói tagjául: a most nevezett előtt az addig kihallgatott vádlott és sértett, valamint két tanú újonnan kihallgattatott ugyan, ellenben a főtárgyalás előző mozzanatainak ismétlése, jelesen a vádlottak személyes viszonyai felől való kihallgatása, az esküdtszéknek újonnan való megalakítása és a vádhatározat rendelkező részének felolvasása elmulaszlatott. E szerint az i'élethozásban részt vett K. J. kir. törvényszéki biró nem lévén jelen az egész főtárgyaláson: a Bp. 384. §. 3. pontjába ütköző, a kir. ügyész részéről érvényesített, de hivatalból is figyelembe veendő eme semmiségi ok miatt, az esküdtbíróság Ítélete a főtárgyalással együtt, a Bp. 437. §. második s illetve a 404. §. első bekezdése értelmében megsemmisítendő s az ügy uj esküdtszéki tárgyalásra utasítandó volt. (G. 1901 május 10. — 2794. sz.) Bp. 384. §. 4. p. 184. A tartalékos tiszt katonai szolgálati ideje alatt vivott pár-