Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

118 Bp. 363. §. röl, sem a bizonvitékok mérlegelése tekintetében, ennélfogva nem ütközött a Bp. 427. §-ának 5. pontjába a főtárgyalási elnöknek az az eljárása, hogy a védők által az alkalmazható büntetések tekintetében felhozottakra, a vád tárgyát képező cselekményre alkalmazandó büntetési tételeket is megismertette, mert azáltal nem adott az esküdteknek téves s a Bp. 363. §-ának meg nem felelő felvilágosítást, illetve útmutatást. Arra nézve pedig, hogy az elnöknek népies felvilágosítást kellett volna, adnia az esküdteknek, a Bp. 363. §-a nem foglal magában rendelkezést s így e panasz tárgyává tett körülménynek nem teljesítene nem szolgálhat semmiségi okul. (1907 okt. 30. 8428. sz.) Azonos: G. 1906 dec. 5. 10.762. sz.) 163. Elnöki téves fejtegetés. Az ügyész szerint az elnök ezekkel a szavakkal: „az tisztába hozva nincs, hogy miként történt a halált okozó sértés, mert erre tanuk nincsenek, de az bizonyos, hogy a halál vádlott sértése által okoztatott, most az esküdtek vannak hivatva meggyőződésük szerint ítélkezni", a Bp. 363. §. harmadik bekezdésének ellenére, a bizonyítás eredményéről nyilvánított véleményt. C: A jkönyv szószerint igazolja az elnöki fejtegetés ama kitételeit, amelyek a semmiségi panaszszal megtámadva vannak. Minthogy uedig a fejtegetésben nyilvánvaló útmutatás foglaltatik arra nézvo, hogy a kir. ügyész részéről a Btk. 301. és 306. §§-ai alapján emelt halált okozó testi sértés bűntettét megállapítani nem lehet és az elnöki fejtegetés reámutatott arra is, hogy a kir. ügyész vádjára vonatkozóan bizonyítékok nincsenek, tehát ezzel az esküdtek meggyőződését már eleve befolyásolta; s minthogy ez a kitanitás a vád érdekét sértette: a kir. ügyész által a Bp 427. §. 5. pontj a alapján bejelentett semmiségi panasz indokolt az elsöbiróság ítéletét tehát az ezt megelőző tárgyalással együtt meg kellett semmisíteni. (1905 dec. 15. 10.324.) 164. Nem ütközik törvénybe az oly elnöki fejtegetés, mely a vád álláspontját nem, hanem csak a védelmét emeli ki. C: Tekintve, hogy az esküdtek a beszámithatóságot kizáró oknak fenn nem forgását állapították meg, tehát az elnök e fejtegetése a vád érdekeire nem volt befolyással; tekintve, hogy az elnök a védelem álláspontjának tárgyilagos ismertetésével, valamint ezt kísérő magyarázatával az esküdteknek téves felvilágosítást nem adott; tekintve, hogy az a körülmény, hogy az elnök a fejtegetésében csak a védelem álláspontját domborította ki, tehát nem egy-