Apáthy Jenő (szerk.): A m. kir. legfelsőbb honvéd törvényszék döntvényei. Figyelemmel a cs. és kir. legfelsőbb katonai és a cs. kir. legfelsőbb Landwehr törvényszék gyakorlatára (Budapest, 1918)

102 A m. kir. x-i honvéd hadosztálybíróság L. Ke. é. önk. tűzmestert a Kbtk. 680. §-ába ütköző, testi biztonságot sértő vétség miatt, amelyet azáltal követett el, hogy 1916 év szeptember havában, az x. pótütegnek Kolozsvárról Nagyváradra menetelésekor, a vele kölcsönös szolgálati viszonyban nem álló L. F. ,tüzért, botütésekkel bántalmazta, akként, hogy a testi sértések nyolc napon belül gyógyuló látható nyomokat vontak maguk után — a Kbtk. 681. § enyhébb büntetési tétele alapján tiz napi foglár fogságra ítélte. Ez ellen az ítélet ellen, a honvéd ügyész, többek között, a Kbp. 358. §-ának 9:a; (helyesebben 10.) pontja alapján, semmiségi panaszt jelentett be. A m. kir. legfelsőbb honvéd törvényszék ennek a semmiségi panasznak — mint alaposnak — helyt adva, az elsőfokú ítéletnek a minősítésre vonatkozó részét föloldotta és vádlottat a Kbtk. 680. §-ába ütköző, testi biztonságot sértő vétségen kívül, a Kbtk. 100. és 98. §§ alkalmazása mellett, a Szolgálati szabályzat L rész általános határozványaiba ütköző fegyelmi kihágásban is bűnösnek mondta ki a kö- , vetkező indokolással: A semmiségi panaszban felhozottak szerint, a honvéd ügyész azt tartotta sérelmesnek, hogy vádlott csupán a Kbtk. 680. §-ába ütköző, a testi biztonságot sértő vétségben mondatott bűnösnek és nem egyszersmind a Kbtk. 289. §-ának a) pontjába ütköző, a szolgálati szabályok általában való mellőzésének, a szolgálati hatalom áthágása által elkövetett bűntettében is. Habár az alább kifejtendők szerint, nem helytálló a honvéd ügyésznek az az érvelése, hogy vádlottat a Kbtk. 680. §-ában foglalt vétség mellett, a Kbtk. 289. §-ának a) pontjába ütköző bűntettben kellett volna bűnösnek mondani, mindemellett a haditörvényszék, vádlott terhére betudott cselek-