Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 15. §. 85 15 §. Behajtás végetti forgatmányos, a kire a váltó csak behajtás végett forgattatott, a V. T. 15. §-a értelmében saját nevében is indíthat keresetet. (Curia 1895 október 8-án 440. sz. a.) A behajtandó összegnek a meghatalmazási forgatmányos részéről való előlegezése s a behajtásnak saját veszélyére való elvállalása a meghatalmazási forgatmány érvényességét nem befolyásolja s a váltóadósok fizetési kötelezettségét meg nem szünteti. C: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja s az alp.-t kötelezi, hogy a kereseti 499 K tökét s járulékait felp.-nek 3 nap alatt megfizesse. Indokok: A B. ker. és iparbank az 0. M. bank szabadkai fiókintézete részéről nyert meghatalmazási forgatmány alapján a váltótörvény 15. §-a értelmében a kereseti váltót tulajdonjogilag át nem ruházhatta ugyan, jogában állott azonban az id. §-ban meghatározott forgatmányosi jogait, melyek közé a váltóösszegnek és járulékainak a váltókötelezettektől per utján való behajtása is tartozik, másra átruházni. A nevezett meghatalmazási forgatmányos részéről a felp. javára kiállított további hátirat, keletkezésének időpontjánál és szövegénél fogva a váltótörvény 14. §-a szerinti utóforgatmánynak, tehát olyan váltójogi átruházásnak tekintendő, amelynél a forgató jogainak a forgatmányosra való átszállásához a váltó tulajdonának az átruházása is hozzájárul. Ahhoz nem férhet kétség, hogy ez az utóforgatmány annyiban, amennyiben azzal a váltó tulajdonának a felp.-re való átruházása is czéloztatott, a váltótörvény 15. §-a szempontjából megengedett részében is érvénytelennek tekintessék, amelylyel a B. ker. és iparbank saját forgatmányosi jogait a felp.-re ruházta, vagyis nincs akadálya annak, hogy a kifogásolt utóforgatmány az abban benfoglalt tulajdon átruházási elem kikapcsolásával, mint további meghatalmazási hátirat érvényesnek ismertessék el. Nem akadályozta a B. ker. és iparbankot a váltótörvény 15. §-a meghatározott forgatmányosi jogainak a felp.-re való átruházásában az a körülmény sem, hogy a kifogásolt utóforgatmány tartalma szerint a váltó értékét felvette, mert nem vitás, hogy ezt a fizetést a váltókapcsolatban nem állott felp. teljesítette, már pedig a behajtandó összegnek a meghatalmazási forgatmányos részéről való előlegezése s a behajtásnak saját veszélyére való elvállalása a meghatalmazási forgatmány érvényességét nem befolyásolja s a váltóadósok fizetési kötelezettségét meg nem szünteti. Minthogy tehát az alp. részéről a felp. kereseti joga ellen emelt kifogás a kifejtettek szerint alappal nem bir, más kifogást