Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 102. §. 609 XIX. A bemutatás és egyéb váltóeselekmények helye és ideje. 102. §. A váltó elfogadójának áll kötelességében gondoskodni arról, hogy abban a helyiségben, a hol a fizetést igéri, óvás felvételére nyitva álló határidő alatt, feltalálható legyen és e czélból ottan olyan egyénnél jelentkezzék, a ki az óvatoló személyt ottlétéről értesítheti. A jelen esetben tehát az óvatoló kir. közjegyző kötelességének eleget tett, a midőn ez irányban a takarékpénztár helyiségében a pénztárnoktól, mint főtisztviselőtől szerzett tájékozást. E szerint a felvett óvás a V. T. 99. §. 3-ik pontjának kellékeit magában foglalván, egymagában véve az, hogy abban az intézet pénztárnoka van mint olyan megjelölve, a kinek a váltó fizetés végett bemutattatott, lényeges szabálytalanságot nem képez. (Curia 1898 június 1-én 460/1898. sz. a.) Az elfogadó kötelessége gondoskodni arról, hogy a fizetés teljesítése végett maga vagy helyettese a kijelölt fizetési helyiségben jelen legyen. A váltóbirtokos tehát, ki az elfogadót a váltónak fizetés végett leendő bemutatása czéljából a váltón kitett fizetési helyiségben keresi, de nem találja, eleget tett bemutatási kötelezettségének és nem1 köteles a nap későbbi szakában az elfogadót a fizetési helyiségben újból keresni. (C. 1908 május 13. 1115/907. sz. a.) Az óvatoló személy a telepest csak a váltóban kitett lakásán köteles felkeresni, a becsatolt óváslevélben az óvást felvevő kir. közjegyző saját felelőssége melleit megállapította, hogy a telepes S. S. a váltón kitüntetett telephelyen, Budapesten, VII. ker., Akáczfa-utcza 62. sz. alatti házban sem lakással, sem üzleti helyiséggel nem bír, s igy a V. T. 102. §. 2. pontjában előirt kötelezettségnek eleget tévén, alperesnek ez irányban felhozott kifogása sem bir alappal, stb. (Curia 1901 márczius 10-én 1335/1900. sz. a.) Hasonló 96/97. A telepesnek a váltón meg lévén jelölve a lakása, utcza és házszám szerint, a fizetés végetti bemutatás helyesen lett megkísérelve a megjelölt helyen és az óvás helyesen van felvéve akkor is, ha a telepes az illető helyén fel nem találtatván, ujabb lakása iránt a rendőrségnél nem tudakozódott. (1897 február 19-én 1031/1895., 850/896. és 1242/892. sz. a.) Az elfogadó ellen felvett szél-óvás szabálytalan, ha abban a lakásban vétetett fel, ahonnét az már elköltözött. A váltótörvény 102. §-a értelmében a fizetés végetti bemutatás és az óvás az illető személy ellen annak üzleti helyiségeiben, ilyenVültőtörvény. V 39