Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

590 Váltótörvény 99. §. szolgabiráját a felperes község érdekeinek megóvásával megbízta akként, hogy a Comoara hitelintézet és ennek igazgatói közül a kifogásoló alperesek vállaljanak váltóbeli kötelezettséget, a mi megtörténvén, alperesek kiállították a kereseti váltót, a mely váltó az alispánhoz beterjesztetvén, a lejáratig a vármegyei pénztárban őriztetett és miután az alperesek nem fizettek, a felperes község nevében megóvatoltatott és bepereltetett: a kir. Curia megállapítja, hogy az óvásban megnevezett főszolgabíró a kereseti váltó megóvatoltatása körül a felperes község nevében és képviseletében járt el, s igy az óvás a főszolgabírónak, mint a felperes község képviselőjének, megkeresésére vétetett fel, minélfogva ez az óvás a kifogásoló alperesek, mint a váltó kibocsátója, illetve forgatói ellenében a fizetési visszkereset fentartására alkalmasnak tekintendő. (1905 január 10. 46/1904.) Az óvásfelvételi cselekmény befejezést nyert az által, hogy az óvatolt kir. közjegyző az óvásfelvételre rendelt törvényes időben a fizetésre kijelölt helyen — a pénzintézetnél — a váltónak fizetés végett való bemutatása miatt megjelent s ott az elfogadót kereste, de sem az elfogadót, sem az intézet tisztviselőit nem találván, ezt a körülményt az óváslevélben megállapította; az a lényegtelen körülmény tehát, hogy a kir. közjegyző ezenfelül a váltót az intézet üzlethelyiségében talált hivatalszolgának fizetés végett bemutatta, az óvás érvényére nézve semmi jelentőséggel nem bir. (Curia 1905 június 26. 1501/1904. szám alatt.) Habár a keresethez mellékelt váltóóvásnak mint nem kellő időben felvettnek joghatálya nincs is, ez a körülmény a tárgyalásra szabályszerű idéztetése daczára meg nem jelent alperessel mint forgatóval szemben hivatalból figyelembe vehető nem volt, miután az óvás el is engedhető, ennélfogva a megjelent alperesek részéről az óvás szabálytalansága tekintetében előterjesztett kifogás nem lévén olyan természetű, mely a kötelezettséget valamennyi alperesre nézve megszüntetné, az 1868. évi LIX. t.-cz. 112. §-ának intézkedése a váltóeljárás 23. §-ában foglaltakra való tekintettel nem alkalmazható. (Curia 1905 január 5. 410/1904. sz. a.) Az óvást szabálytalanul felvett aljárásbiró ellen a kártérítési kereshetőség iránti panasz el nem utasítható azért, mert a váltóperben jogerősen még meg nem állapíttatott az óvás szabálytalansága, mert a kereshetőségi jog elévülésére megállapított határidő a cselekmény el-