Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

570 Váltótörvény 93. §. telepítést, azt állította, hogy a kereseti váltó annak jelenlegi tartalmának megfelelően a telepitési szöveggel kitöltve került annak leszámitolásánál a váltót leszámitoló nyitrai hitelbanknak birtokába, akitől a felp. a váltót mint előző forgató a lejárat és óvás felvétele után beváltotta. Ezek szerint, miután az a körülmény, hogy a váltón a telepitési szöveg a váltó többi irott szövegétől eltérően, bélyegzővel van lenyomva, nem állapithat meg vélelmet arra nézve, hogy a telepités a váltóra utólag lett reávezetve, az alp.-nek képezte perbeli feladatát bizonyítani azt, hogy a váltónak a nyitrai hitelbanknál történt leszámítolása alkalmával, a telepités a váltóra nem volt rávezetve, mert csak ennek bebizonyítása esetében terhelhetné a felp.-t annak bizonyítása, hogy a telepítésnek utólagosan a váltóra vezetése a váltókötelezetteknek hozzájárulásával történt s mert amenynyiben a váltó annak a nyitrai hitelbanknál történt leszámítolásánál a telepitési szöveggel el volt látva, az alperes mint kibocsátó azt a kifogást, hogy a telepités az ö beleegyezése nélkül vezettetett a váltóra, csak ugy érvényesíthetné sikerrel, ha azt is bebizonyította volna, hogy a váltót mint kibocsátó teljesen kitöltve irván alá, az a telepitési szöveggel jogellenesen meg lett hamisítva (1901 márczius 22. 1477. sz.) Az a váltóbirtokos, a ki maga töltötte ki lényeges kellékeire nézve a váltót és látta el utólag a telepitési záradékkal, nem hivatkozhatik sikeresen arra, hogy ő jóhiszemű harmadik személy. A m. kir. Curia: Ha a váltó annak kiállításakor az intézvényezett lakhelyével sem volt kitöltve, az a fizetési helyre vonatkozó lényeges kelléket nélkülözvén, a váltónak az intézvényezett lakhelyével és egyúttal attól különböző fizetési helyen történt ellátásával, vagyis az utólagos telepítéssel, a fizetési helyre vonatkozó lényeges kelléke lett kitöltve s az ennek jogellenessége miatt felhozott kifogás azonos tekintet alá esvén, a váltó lényeges kellékének megállapodásellenes kitöltéséből merített kifogással a V. T. 93. §. értelmében csupán az e tekintetben rosszhiszemű váltóbirtokos ellen hozható fel sikeresen. Az alperes maga hozta fel, hogy a váltónak szövege a telep helyét kivéve, a rendelvényes által Íratott. Ennek a körülménynek állításában, miután egyúttal azt nem állította, hogy a rendelvényes a váltó szövegét a váltónak általa mint kibocsátó által történt aláírása előtt töltötte ki, benfoglaltattnak tartandó annak beismerése, hogy oly váltóürlapot irt alá, a mely a fizetési helyre vonatkozó lényeges kellékkel kitöltve nem volt. Állította ugyan alperes a perben azt is, hogy a váltó szövegében a telep helye a rendelvényes