Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 93. §. 563 Igaz ugyan, hogy a váltótörvény 93. §-a szerint a váltóadós azzal a kifogással, hogy a váltón akkor, midőn arra az elfogadást vagy más nyilatkozatot reávezették, valamely lényeges kellék hiányzott, csak annyiban élhet, hogy az utólagos kitöltés, a létrejött megállapodás ellenére történt; de a jelenlegi esetben a kereset beadásakor már kitöltve levő váltó szerepel, s az ugyanazonos kiállítási és fizetési helyet a kereset beadása után felperes megváltoztatta, vagyis a már egyszer kitöltve levő lényeges kelléket másra változtatta át. Itt tehát nem még hiányzó lényeges kellék tekintetében a váltó kitöltéséről, hanem a már kitöltött váltó tartalmának önhatalmú megváltoztatásáról van szó, a mire nézve a váltóbirtokost a váltótörvény fel nem hatalmazza. Ily körülmények közt alperesnek a tartalom megváltoztatásának megtörténtét, illetőleg bebizonyitott kifogása folytán felperest terhelte a bizonyitás arra nézve, hogy a megváltoztatás alperes beleegyezésével történt és a megállapodásnak megfelel. Felperes azonban azt nem bizonyitotta. Ennélfogva a kereseti váltó váltói uton nem érvényesithetö. A m. kir. Curia: Helybenhagyta indokaiból. (1900 márczius 3-án 189/1900. sz. a.) A váltótörvény 93. §-a csak a lényeges kellékek tekintetében engedi meg a váltóbirtokosnak a váltó kitöltését s igy kétségtelen, hogy a kitöltetlenül kapott váltó szövegét a váltóbirtokosnak megállapodás ellenére kitölteni, helyesen akként megváltoztatni, hogy az idegen váltót saját váltóvá alakitsa át, joga nincs. A m. kir. Curia: A kereseti váltó az annak kiállitásához használt űrlap szövege szerint eredetileg e szavakat tartalmazta: „fizessen ön" s e szavak az „ssen ön" kitörlése mellett ekként igazíttattak ki: „fizetek"; felperes azt, hogy az emiitett kiigazítást alperes hozzájárulása és tudta nélkül ö eszközölte, kifejezetten beismerte, az az érvelése pedig, hogy a szövegnek kiigazítása oly irányban, hogy az adós mint egy saját váltó kibocsátója legyen kötelezett, alperes kötelezettségére, ki azt vitatja, hogy mint elfogadó irta alá a váltót, befolyással nincsen, a jelen esetben figyelmet azért nem érdemel, mert a váltó-űrlapban előforduló e szavak „fizessen ön" az intézvényezetthez szóló felhívásra vonatkoznak és igy nyilvánvalóan arra mutatnak, hogy az e szavakat tartalmazó űrlap aláírásával idegen váltónak (váltótörvény 3. §.), nem pedig saját váltónak (váltótörvény 110. §.) kiállítása czéloztatik, az intézvényezett neve pedig utólag is kitölthető volt, és mert a szöveg megváltoztatása alperes beleegye-