Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 3. §. 87 minőségben vállalt váltójogi kötelezettséget, ezen t. i. a kibocsátói nyilatkozaton kivül pedig a kereseti váltó, a váltótörvény a fölsorolt valamennyi lényeges kellékkel el van látva stb. A m. kir. Curia: ezt az indokolást magáévá tette. (1901 január 25-én 1066/1900.) A váltó szövege alatt bármilyen elhelyezésben előforduló névaláírás kibocsátói aláírásnak tekintendő, a kereseti váltó lényeges kellékhiányban nem szenved. (Curia 1902 október 23-án 1282/1902. sz. a.) A váltó szövegének utolsó sorába irt kibocsátói aláirás. C: Felperesnek névaláírása a váltón az idegen váltónak lényeges tartalmát képező fizetési felhívást befejező szöveg alatt van s a váltó szövegének utolsó sora, melybe a felperes nevét beirta, nem vonatkozván a fizetési felhívásra, váltójogi hatálylyal nem bir s igy a váltónak szövege kétségtelenül feltünteti, hogy felperesnek névaláírása a fizetési felhívásra vonatkozik. E szerint azt a másodbiróság helyesen tekintette a V. T. 3. §. 5. pontja alapján érvényes kibocsátói névaláírásnak. A minden kellékekkel ellátott váltó alapján alperesnek mint elfogadónak fizetési kötelezettsége a V. T. 23. §-a alapján meg volt állapítandó. (1894 jun. 14. 634/93.) C: Hogy valamely személy, kinek neve idegen váltó előlapján előfordul, kibocsátónak tekintessék, szükséges, hogy maga a váltó feltüntesse azt, miszerint a névaláírás az intézvényezésre vonatkozik. Ez rendszerint csak akkor tűnik ki magából a váltóból, ha a kibocsátó az intézvényezés alá írja nevét. A kinek neve az elfogadó neve alatt minden megjegyzés nélkül fordul élő, az nem tekintendő kibocsátónak, hanem az elfogadóval együttes kötelezettnek. (1881 ápr. 4. 199.) Idegen váltóra használt váltóürlapban a saját váltó elnevezés kitüntetése nem teszi azt intéz vény ezett saját váltóvá s igy ebben a kibocsátó aláírása nélkülözhetelen kellék. (Curia 1900 május 2-án 311. és 312/1900. sz. a.) A kereszt- (utó-) név kitétele nélkül a váltóra irt kibocsátói aláirás kellékszerü és az aláírót váltóilag kötelezi. A kir. törvényszék: Alperesnek az a kifogása, hogy a váltók minden lényeges kellékkel ellátva nincsenek, figyelembe nem vehető, mert a v. t. 3. §. 5. pontja kibocsátói névaláírást kiván, de nem kívánja, hogy a kibocsátó nevének melléknevét is aláírja; a kereseti váltókon kibocsátóként dr. B. névaláiró szerepel, azok tehát alakilag minden kellékkel el vannak látva, stb.