Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 3. §. 27 szerint az intézvényezett és rendelvényesnek különböző személyeknek kell lenniök, meg nem felelne, mellőzni kellett, mert a személyazonosság magából a váltóból ki nem tűnik, már pedig az intézvényezett és rendelvényes azonos volta magával a váltóval bizonyítandó és a váltón kivül egyéb módon nem is bizonyítható Nem jöhetett figyelembe G. A. forgató aláírása valódiságának eltagadása sem, mert a tagadó ügygondnok, mint a kibocsátó N. J. hagyatékának képviselője állván perben, ebben a minőségben, a nem általa képviselt más váltókötelezett aláirása valódiságának kétségbe vonására jogosultsággal nem bir. N. J. kibocsátó aláirása valódisága iránt tett tagadás pedig azért volt figyelmen kivül hagyandó, mert a tagadott aláírásnak valódisága a kihallgatott tanuk vallomásával bizonyítva van. Alperes tehát a minden törvényes kellékkel ellátott kereseti váltó alapján a váltótörvény 7. §-ának értelmében a kereseti tőke stb. megfizetésében feltétlenül volt volna marasztalandó. (Guria 1904 deczember 15. 1075/ 1904.) Hasonló 51/96* A váltó lejárata kellékszerüen van megjelölve, ha az uj naptár szerinti időszámítás mellett az ónaptár időszámításának megfelelő nap Í3 ki van téve. (M. kir. Curia 818/1908 sz. — 1909 február 5.) (Ellenkező C. 1905 márczius 21. 846/v.) A váltónak a fizetési napra vonatkozó megállapodásellenes kitöltése tekintetében emelt kifogás magában foglalja az óvás szabálytalanságára vonatkozó kifogást is. A váltóbirtokos a váltó visszkereseti jogának fenntartása végett szükséges váltócselekmények időpontja tekintetében is a megállapodás szerinti fizetési naphoz alkalmazkodni tartozik. (Curia 1909 február 25. 46/909. v. sz. a. IV. p. t.) V. ö. C. 905/905. sz., amely szerint a jogellenes utólagos telepítés kifogásában benfogaltatik az óvás szabálytalansága elleni kifogás is. „Mától három hó után" nem kellékszerü lejárat a váltón. (Curia 1900 ícbr. 8. 158-1/905., ugyanígy C. 1390/905., 713/904. Ellenkező: 751/99., 719/905. v. sz.) „Von heute am 13. Juli 1902" határozott lejárat lévén, a váltó kellékszerü. (Curia 1906 jun. 12. 1277/905.) „Kelet vagy lát után számítandó négy hónap után" nem kellékszerü. C: Ha a lejárat ekképp van meghatározva: „kelet vagy lát után számítandó négy hónap után" — a váltó érvénytelen. (82. jan. 31. 5082/81. sz.)