Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

210 Váltótörvény 41. §. A váltó összegnek a hitelező részéről el nem fogadása esetén a késedelem csakis a sommás végzés kézbesítésekor áll be. C: Mindkét alsóbiróságnak ítélete megváltoztattatik és tekintettel arra, hogy az alp.-i tanuk azt, miként másodrendű alp. felp.-t a kereseti tőkeösszeg felvételével megkínálta* de felp. a pénz felvételét azon okból, mert a másodrendű alp. jogosulatlanul követelt nagyobb kamatösszeget, megfizetni hajlandó nem volt. megtagadta teljesen bebizonyitották; tekintve másfelől, hogy ily körülmények közt alp.-ek a követelési tőkeösszeget birói letétbe helyezni — a mi a V. T. 40. §-ának rendelkezése szerint csak jogukban állott, de kötelességük nem volt — nem tartoznak és igy alperesek fizetési késedelme csakis a sommás végzésnek részükre történt kézbesítésekor állott be: felp. keresetével az 1897 febr. 2-ától 1897 szeptember 26-ig terjedő időre követelt 6% kamatra nézve elutasittatik. (98 jun. 22. 463.) IX. Fizetési viszkereset. 41- §. A váltó megóvatolása a kibocsátó elleni váltókereseti jog fentartására akkor is szükséges, ha a kibocsátó a lejárat előtt csődbe jutott. (Curia 1013/1896. sz. a., ugyanígy 2920/77.) A váltó fizetés végett az elfogadó elhalálozása esetében is bemutatandó lévén, ennek elmulasztása esetében a kamat az örökösöket csak a sommás végzés kézbesitése napjától terheli. (Curia 1903 deczember 29-én 148/1903. sz. a.) Fizetés végett az eredeti váltó lévén bemutatandó, a váltómásolat felmutatása mellett felvett óvás visszkereset alapjául nem szolgálhat^ (Curia 1883 február 10-én 10/1883. sz. a.) A több intézvényezettel biró telepitett váltó a visszkereseti jogok fenlartása végett mindegyik inézményezettnél lévén óvatolandó, az a körülmény, hogy az egyik intézvényezett időközben elhalt s a bemutatás, illetve óvás ezen intézvényezettel szemben ez okból maradt el, a törvény rendelkezésével szemben figyelembe nem vehető. (Curia 1905 máj. 18. 4/1905. sz. a., azonos 728/98.) I. Az, hogy az óvást nem a váltóra vezetett üres forgatmánynyal igazolt tulajdonos, hanem a váltókötelezettségen kivül álló harmadik szeméiy vétette fel, befolyással lehet az óvás szabálytalanságára, de a váltótulujdonosi minőséget nem szünteti meg. — II. Nem tekinthető