Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 34—36. §. 167 Indokok: A 2. J. alatt csatolt okirat szerint alperes felperesnek a kereseti váltókon alapuló 497 frt 56 kr. követelése kiegyenlítéséül 3 darab egyenkint 100 írtról szóló váltót adván át, felperes által kiköttetett, hogy ha bármelyik részlet pontosan nem folyik be, megszűnik a 197 frt 56 krnyi leengedés és felperes jogosítva leend eredetileg fennállott követelését azonnal egyszerre érvényesíteni. Az egyezségi részletek váltókon alapulván, nem szenvedhet kétséget, hogy a részletek pontosan történt beváltásánál, elbírálásánál a váltótörvény nyer alkalmazást. Minthogy pedig a v. t. 33. §-a szerint a fizetés a fizetési napon déli 12 óráig teljesítendő, a fizetés tehát csak ez időig tekinthető pontosan teljesítettnek, alperes pedig, kit e részben a bizonyítás terhel, felperes ama korlátolt beismerésével szemben, hogy az 1892. évi decz. 1-én lejárt egyezségi váltóra a fizetés e napon csak délután 3 órakor történt s illetve a postán beküldött 100 frt neki ez időben kézbesittetett, bizonyítani meg sem kísérletté azt, hogy a beküldött összeg felperesnek déli 12 óráig kézbesittetett; minthogy az a körülmény, hogy a küldött 100 frt idejekorán adatott postára és ennélfogva a kellő időben megérkezhetett és felperesnek kézbesittetett volna, figyelembe nem jöhet; mert az alperes mint feladó megbízottjának tekintendő postahivatalnak a kézbesítés körüli esetleges késedelmessége csak alperesnek válhat hátrányára; minthogy ennélfogva a fizetés nem pontos teljesítése miatt felperesnek a 2. ./. alatti okiraton alapuló az a joga. hogy az eredeti váltókon alapuló követeléséből a már fizetett 200 frt betudásával még hátralékos összeget egyszerre érvényesíthesse, beállott. C. A másodbiróság Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. (1895 márczius 27-én 554. sz. a.) 34. §. Oly országban kiállított váltó, melyben az ó-időszámitás van használatban, a váltó lejárata az ó-időszámitás szerint meghatározottnak tekintendő s igy a Gergely-naptár szerinti napon felvett óvás mint időelőtti, a váltói jogok fentaríására alkalmatlan. (Curia 1900 márczius hó 5-én 1429/1899. sz. a.) 2. Fizetés. 36. §. A keresetjoggal csak valóban létező egyének és jogi személyek birnak, a költött néven folyamatba tett keresetre hozott sommás végzés tehát hatályon kivül helyezendő s a keresetet ellenjegyzett ügyvéd a költségben marasztalandó; azonban a fővárosi bejelentési hivatalnak értesítése csak annyit bizonyít, hogy felperes ott bejelentve nincsen, de annak igazolására, hogy egyáltalában nem létezik vagy hogy költött személy, bizonyítékul el nem fogadható. (Curia 1881 november 10-én 671/1881., 441/1884. és 171/1897. sz. a.)