Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

156 Váltótörvény 29. §. A váltótörvény 29. §. 1. pontja alapján indított biztosítás iránti perben az a kérdés, vajon az e perben felmerült költségeket ki tartozik viselni, a per érdemével összefügg annyiban, hogy ennek méltatása kihat a perköltség iránti intézkedésre is. Ebből folyóan az a kérdés, hogy a kifogásoló alperes tényleg aláirta-e a váltót, a perköltség iránti intézkedés szempontjából is mérlegelés tárgyává teendő. A m. kir. Curia: A jelen, a váltótörvény 29. §. 1. pontja alapján indított biztosítás iránti perben az a jelenleg eldöntendő kérdés, vájjon az e perben felmerült költségeket ki tartozik viselni, minden esetre a per érdemével összefügg annyiban, hogy ennek méltatása kihat a perköltség iránti intézkedésre is. Ebből folyóan az a vitás kérdés, hogy a kifogásoló alperes, a ki a biztositás iránti visszkeresettel folyamatba tett perben is élhet azzal a kifogással, hogy a váltón látható aláirása hamis, tényleg és valóban aláirta-e a kereseti váltót, a perköltség iránti intézkedés szempontjából is mérlegelés tárgyává teendő. Minthogy pedig a kir. Curia a sommás eljárás 78. §-a értelmében a kifogásoló alperesnek az általa 2. és 3. ./. a. csatolt váltókon látható, valódinak elismert névaláírását, a kereseti váltón látható aláírással összehasonlítva, azokat annyira egyezőknek találta, hogy a fenforgó esetben a perköltség kérdésének szempontjából megállapíthatta, hogy ezek az aláírások egy és ugyanazon kéztől erednek, s minthogy e szerint a kereseti váltón látható névaláírás a kifogásoló alperes sajátkezű névaláírásának jelentkezik, alperesnek csupán a névaláírás hamis voltára fektetett kifogása alaptalannak mutatkozván, az ezek szerint pernyertesnek jelentkező felperes az alperes részére perköltségben nem marasztalható, miből folyóan a másodbiróság ítéletének a perköltséget kölcsönösen megszüntetendő rendelkezését helybenhogyni kellett. (1897 november 23-án 993/1897. sz. a.) A biztosítási visszkereset megindítása esetén, a kereset beadásával egyidejűleg vagy a kereset beadása után veszély alapján kérelmezett előzetes biztosítási végrehajtás, a végrehajtási törvény 223. §-a alapján elrendelendő. K. és V. tsz.: A kért biztosítási végrehajtásnak hely nem adatik, mert ennek elrendelésére törvényes alap nem létezik, miért is a kérvény összes példányai felperesnek visszaadatnak. Bjiesti T.: Az eísőbirósági végzését megváltoztatja s a kért biztosítási végrehajtást az 1881. évi LX. t.-cz. 223. §-a alapján folyamodó részére elrendeli s az elsőbiróságot az ekként elrendelt biztosítási végrehajtás foganatosítása végett szükséges további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: Hogy a végrehajtási törvény megalkotása alkalmával a törvényhozó váltókövetelések között ahhoz képest, hogy azok