Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 24. #. A m. kir. Curia: Habár a váltótörvény szabályai szerint a nem telepitett váltó fizetés végetti bemutatása rendszerint az elfogadónál kell történni a váltótörvény a váltószerződésre lépő feleket nem gátolja azon jogukbon, hogy közös megállapodással egy harmadik személyt jelölhessenek ki, a ki által — vagy mi a váltóügyleteknél bevett gyakorlat szerint ezzel egyértelmű — a kinél a fizetés teljesitendö; mi ha igy történt, a dolog természetéből folyik, hogy a váltóbirtokos visszkereseti jogának fentartása végett eleget tett törvényszerű kötelességének akkor, ha az ily váltót fizetés végett a fizetést teljesitőkép egyetértőleg elfogadott személynél mutatja be, és a fizetésnek ez által történt megtagadását kellő időben felvett óvással igazolja stb. (1883 január 30-án 16/1883. sz. a.) „Fizetendő A. B. ügyvéd irodájában Nagyváradon" nem a telepes személyének megjelölését foglalja magában, hanem azt a helyiséget határozza meg, a hol az elfogadó maga kivánja a fizetést teljesiteni, ily esetben pedig az óvási cselekmény a megjelölt helyiségben az elfogadó ellenében veendő fel. (Curia 1896 október 21-én 1445. sz. a.) Azonos 1330/89. Abból a megállapodásból, hogy a váltóösszeg a leszámitolő pénzintézetnél fizetendő, okszerűen következtethető a telepítésre adott jogosítvány is. A m. kir. Curia: A perujitási keresethez A) alatt becsatolt biztositási okirat tartalmából kitetszőleg minden fizetés, mely az emlitett okirat és ennek kapcsán kiállitandó váltók alapján teljesitendö lesz, Lippán, a Lipovana részvénytársaságnál volt eszközlendő. Ezt a biztosítéki okiratot a kereseti váltó elfogadója G. Gy. irta ugyan alá, mint biztositékot adó fél, tekintve azonban, hogy az okirat előleges felolvasás és megmagyarázás után tanuként az e Dérben szereplő F. M. is aláirta, ebből kétségen kivül megállapítható, hogy a váltón kötelezett valamennyi félnek tudomása volt arról, hogy minden fizetésnek, tehát a kereseti váltóra teljesítendő fizetésnek és Lippán, a Lipovana takarék- és hitelintézet részvénytársaságnál kellett történnie, miből ismét folyik, hogy a „Lipovana" az általa leszámítolt váltót magánál telepíthette, s igy az a cselekménye, hogy az „Albina" hitelintézet által a visszleszámitolás utján nála volt váltóra a felek egyező állítása szerint jogtalanul vezetett telepítésnek kitörlésével a Lipovana magát nevezte meg telepesnek, a megállapodásnak megfeleltnek és jogszerűnek tekintendő, minek következtében a nála felvett óvás is szabályos és a visszkereset fentartására alkalmas volt. (1901 márcziua 18-án 1221/1900. sz. a.)