Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 24. §. 129 pitésnek. Az órás szabályszerű, ha azt tartalmazza, hogy a takarékpénztár-igazgató oda nyilatkozott, hogy az elfogadó a váltóösszeg kiegyenlítése iránt nem intézkedett. A kir. Ítélőtábla: A kereseti váltón olvasható azt a feljegyzést „fizetendő a tornallyai takarékpénztárba" minthogy a feljegyzés a fizetést teljesítő egyén megjelölését nem tartalmazza, a telepes kijelölésének nem tekinti ugyan, hanem csupán oly telephelynek, a hol az intézvényezett maga kivánta a fizetést teljesíteni, ennek daczára mégis a Tornallyán a tornallyai takarékpénztár irodájában felvett óvást a visszkereseti jog fentartására alkalmasnak elfogadja, mert az óváslevél ama tartalma, a mely szerint a tornallyai takarékpénztár irodájában megjelent óvatoló közeg a tornallyai takarékpénztár irodájában a váltót fizetés végett bemutatta, s az ott jelen volt igazgatósági tagtól és pénztárnoktól azt az értesítést kapta, hogy a váltó elfogadó a váltóöszszeg kiegyenlítése iránt nem intézkedett, magába foglalja annak az igazolását is, hogy a váltó elfogadója ott a váltó rendezésére nem jelentkezett és a váltó-óvás feltétele idejében a takarékpénztár irodájában nem volt jelen, ily értelmezéssel pedig a váltóóvás a fizetés kijelölt helyén a törvényes kívánalomnak megfelelően vétetett fel. A kir. törvényszék tehát miután ahhoz sem fér kétség, hogy a tornallyai takarékpénztár székhelye Tornallya, az itt előadott indokok szempontjából helyesen mellőzte az alperesnek az óvás helyben felvételére alapított kifogását. A m. kir. Curia: Indokaiból helybenhagyta. (1902 szeptember 4-én 1395/1901. sz. a.) „Fizetendő esetleg N.-Becskereken az osztr.-magy banknál" telepítésnek tekintendő. A m. kir. Curia: A keresetben B. alatt csatolt 550 koronáról kiállított váltónak előlapján a „fizetendő" szó után bélyegzővel reányomott következő kitétel: „esetleg fizetendő Nagybecskereken, az osztrák-magyar banknál az antalfalvai járási takarékpénztár részvénytársaság girószámlája terhére", másnak, mint telepítésnek nem lévén tekinthető, figyelemmel arra, hogy a váltó hátán olvasható utolsó nyugta keletéből megállapítható, hogy a váltónak az óvásra rendelt egész időn belül nem a telepes volt a birtokosa s ekként, a V. T. 44. §-ának második bekezdése értelmében az elfogadó elleni váltókereseti ./. jog fentartása czéljából óvás fel nem vétetett és ennélfogva felperes ezen váltóra alapított kereseti jogát elvesztette: a másodbiróság ítéletének e részben megváltoztatása mellett az elsőbiróságnak elutasító ítélete az itt felhozott indoknál fogva hagyatott helyben. (1902 november 26-án 582/1902. sz. a.) VAltötörríny. V. 9