Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

120 Váltótörvény 24. §. esetben s az adott viszonyok közt a váltónak telepítése és a telepes kijelölése a váltóforgalomban szokásosnak volt tekinthető. A kir. Curia: A kir. tábla ítéletének Sz. L. harmadrendű alperesre vonatkozó része a váltótörvény 93. §-ának rendelkezésére alapított indokából s az elsőbiróság ítéletéből átvett indokokból helybenhagyatik. (Curia 1904 október 13. 718/904. sz. a.) Akit a váltókötelezett megbíz a váltó leszámítolásával, nem tekinthető egyúttal megbízottnak a váltó telepítésére vonatkozó megállapodásra is. A prolongáczionális váltó ugyanoda telepíthető, ahová a korábbi váltók, amelyekből az időközi törlesztések és meghosszabbítások után még fenmaradó hátralék tekintetében e váltó meghosszabbításául szolgált, telepítve voltak. (M. kir. Curia 754— 1908. — 1908 november 4.) Hasonló 169/904. Magában véve az a körülmény, hogy a váltókötelezettek oly kölcsönért vállaltak váltókötelezettséget, amelyet az elfogadó a váltóhitelező pénzintézettől vett fel, nem állapítja meg a váltóhitelezőnek azt a jogát, hogy a váltót külön megállapodás nélkül utólag telepíthesse. (Curia 1909 febr. 10. 843/908. v. sz. a. IV. p. t.) A kereseti váltó az alapváltónak meghosszabbításául állitatott ki, az alapváltó pedig épp ugy telepítve, volt, mint a kereseti váltó, alperesek az alapváitónak telepítését nem kifogásolták, mihez képest a meghosszabbításul szolgáló váltónak telepítése megáílapodásellenesnek nem tekinthető. Abból a körülményből, hogy az uj váltót a kötelezettek egy része más minőségben irta alá, mint az alapváltót, még nem lehet arra következtetni, hogy a kereseti váltó nem az eredeti óvatolt váltó prolongationális váltója. A fizetőnek szándéka kétség esetében oda irányul, hogy magát és következőit mentesítse a váltókötelezettség alól, nem pedig előzőit, akik neki magának le is vannak kötelezve. (C. 1909 május 25-én. 250. sz.) Azonos C. 1909 június 25. 316/909. v. sz. a. IV. p. t. C. 1909 június 17. 184/v. V. ö. C. 1909 szeptember 9. 529/909. V. sz. IV. p. t. határozatát (közölve a 3. §-nál). A váltóbirtokosnak az utólagos telepítésre nyert jogosultsága már abból a körülményből következtethető, hogy az a váltó, amelynek a peresített váltó prolongáczióját képezi, szintén telepítve volt. Az a körül-