Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

112 Váltótörvény 24. §. utólag vezetett telepítést a váltóbirtokos kitörölni jogosult anélkül, hogy ez a váltó értékének a kifizetés iránt az elfogadói névaláírással vállalt és az elfogadót a váltó eredeti tartalma szerint terhelő kötelezettségre bármi befolyással birna, éppen ugy a ki nem töröit telepítés folytán a váltó a kifogásoló alperessel szemben a váltó értékét illetően kötelező értékét megtartja s jogkövetkezménye csakis abban nyilvánul, hogy a váltói jogok fentartására megszabott jogcselekmények teljesítése szempontjából a telepítéstől eltekintve, a váltónak az elfogadói aláírás alkalmával volt eredeti tartalma irányadó; miért is a kir. törvényszék a kifogásoló alperest a peres váltó értéke s annak a rendelkező részben megszabott kamata erejéig a V. T. 23. §-a alapján fizetésre helyesen kötelezte. (M. kir. Curia 732/908. — 1909 márczius 3.) Hasonló 1683/904.; 080/900. Az elfogadó aláírása után még a kibocsátó beleegyezésével sem lehet a váltón eredeti telepítést megváltoztatni, a jogellenes telepítés törlése nélkül azonban a váltó tartalma felperesre kötelező. C. 1436/900. sz. Az utólagos telepítés iránt az elfogadóval létesített megállapodás a többi váltókötelezetteket nem kötelezi. Bizonyítva van, hogy az alapváltók sem voltak a kereseti váltó jelenlegi tartalmának megfelelő fizetési hely és telepitéssei ellátva és hogy alperesek a kereseti váltónak utólagos telepítéséhez kifejezetten hozzá nem járultak; minthogy a kereseti váltó elfogadójának, V. G.-nak az az állítólagos ténye, hogy a telepes kijelölte, felperest a kereseti váltó utólagos telepítésére fel nem jogosította, minthogy tehát felperes részéről utólag és jogellenesen eszközölt telepítés, mint a váltó eredeti tartalmának megváltoztatása, alperesekkel szemben joghatálylyal nem bir. (Guria 1905 október 23. 1634/1904.) A váltótörvény 93. §-a értelmében a váltóbirtokos, ellenkező megállapodás igazolása nélkül, a váltónak csak lényeges kellékeit van jogosítva utólagosan kitölteni; ezt a jogát pedig az intézvényezett lakhelyének kitüntetésével kimerítette. A m. kir. Curia: Felperes, ki a másodbiróság által helyesen megállapított tényállás szerint a kereseti váltót az alperesek aláírásaival ellátva, azonban az intézvényezett lakhelyének és a telephelynek kitöltése nélkül kapta, a váltótörvény 93. §-án alapuló azt a jogát, hogy a váltót lényeges kellékeire nézve kitölthesse, a fizetési hely tekintetében gyakorolta és igy kimerítette már azzal, hogy a váltón az intézvényezett lakhelyét kitöltötte, mely a váltó-