Kampis János (szerk.): A községi közigazgatás a Magy. Kir. Közigazgatási Bíróság gyakorlatában. A M. Kir. Közigazgatási Bíróság által községi közigazgatási ügyekben hozott döntvények és elvi határozatok rendszeres gyűjteménye (Budapest, 1901)

49 nének a névjegyzékbe való felvételét, az abba felvett S. és P. czégnek, Cz. és társa czégnek, W. Adolfnak, id. K. Ferencznek és K. Edének pedig kihagyását czélozza; továbbá I. Antal és Kálmán által saját felvételükre vonatkozólag beadott panaszt, nemkülönben T. Ferencz által beadott panaszt, melyben a d.-i közbirtokosságot I. Antalt, K. Imrét és K. Károlyt a névjegyzékbe felvenni, — S. és P. czéget, W. Adolfot, Cz. és társa czéget, id. K. Ferenczet és K. Edét pedig a névjegyzékből kihagyni kéri, — a biróság elutasítja. Iudokok: Ifj. C. Ferencz a felebbezéséhez mellékelt adófőkönyvi kivonattal és Z. Lajos nyilatkozatával igazolta, hogy saját üzlete után 116 frt 90 kr.; Z. Lajossal közösen birt gőzmalom után pedig 48 frt 05 kr. egyenes állami adót fizet. Minthogy az alispáni határozatban kifejtett az az érv, hogy ifj. C. Ferencz javára a gőzmalom után kirótt 96 frt 10 kr. állami adónak fele számításba nem vehető, mert reá és Z. Lajosra, mint gőzmalomtulajdonosokra, tehát jogi személyt nem képező czégre kivetett adót a czég egyes tagjai javára felosztani nem lehet, téves, a mennyiben az adófőkönyvi kivonat őket társtulajdonosoknak tünteti fel s a közös tulajdon nem azonos jelentőségű a czéggel, illetve a jogi személyiséggel s igy a gőzmalom után járó állami adók nem valamely jogi személyt, hanem tulajdonjog arányában az egyes tulajdonosokat terhelik, Z. nyilatkozata pedig kétségtelenné teszi azt, a mit egyébként a jogi vélelem is támogat, t. i. hogy a közös tulajdonosok között egyenlő arány áll fenn, tehát ifj. Cz. Ferencz a gőzmalom után kirótt állami adók felének saját javára leendő számbavételére igényt tarthatott; minthogy az ekként ifj. C. Ferencz állami adójául tekintendő 164 frt 95 kr. meghaladja azt a legkisebb adóösszeget, mely a legtöbb adót fizetők névjegyzékébe való felvételre jogosit, nevezettnek felvételét el kellett rendelni. Ellenben ifj. G. Ferencz és T. Ferencz panaszának ama részeit, melyekkel a névjegyzékből kihagyottaknak felvételét czélozzák, egyáltalán nem volt figyelembe vehető, mert a kihagyás a legtöbb adót fizetőkre vonatkozólag ezen intézmény érdek4