Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

Btkv. 333. §. 351 1239. Lopás befejezéséhez elégséges az elvétel, a lopott dolog elvitele nem kívántatik meg. A B. T. K. 333. §-a szerint a bevégzett lopáshoz nem kívántatik, hogy a tettes, másnak tulajdonához tartozó ingó dolgot elvitte, elhordta, azon házból, birtokból, területből, a hol az létezett, kivitte legyen. A lopás a törvény határozott rendelkezése szerint, bevégeztetik: az idegen ingó dolognak a birtokos vagy birlaló akarata elleni elvétele által, ha ez jogtalan eltulajdonitási czélból foganatosittatik. A többi ismérveken felül tehát, az idegen ingó dolognak, a tolvaj tettleges hatalmába vétele, aprehendálása szükséges csupán, hogy a lopás bevégzett legyen. A tolvaj által már tettleg kézhezvett, hatalmába keritett dolognak, a közbejövő tulajdonos vagy más által való visszavétele nem a lopás bevégzését akadályozza: hanem a már tettleg ellopott dolognak a tolvajtól való visszaszerzését képezi. A visszavétel pedig nem változtathatja a bevégzett lopást, a lopás kísérletévé. (Guria 2893. sz. 1881.) Azonos: 1903 április 14. 3287. sz. 1240. Befejezett a lopás, mihelyt az ellopni szándékolt dolognak csak egy része is helyéből kimozdittatott. (Curia 1894. évi 4516. sz. 1895 április 19.) 1241. Befejezett a lopás, ha a tárgy a tartályból kivétetett s a tolvaj a tárczát kihúzta a zsebéből, de nyomban eldobta. (Curia 1894. évi 7245. sz. 1895 április 8.) 1242. A ki az elvitelben működik közre, csak segéd, ha már a lopásban előzetesen beleegyezett is. Tekintve, hogy H. J. harmadrendű vádlott az első és másodrendű vádlottak által R. J.-tól ellopott dohányt előleges egyetértés folytán csak elvinni segítette, de a lopás elkövetésével tettesi cselekedetet nem végzett, s hogy e szerint sem akaratelhatározása nem irányult a lopásnak általa leendő elkövetésére, hanem a mások által ellopott, illetőleg ellopandó dolognak a lopás bevégzése után leendő elvitelére és biztosságba helyezésére; sem physikailag nem foganatosíttatván oly cselekedetet, mely a lopás tényleges megvalósítását foganatosító cselekvőségnek a B. T. K. 333. §-ában meghatározott valamelyik ismérvét megállapítaná, illetőleg ezen ismérvnek általa való megvalósításában nyilvánuló kültevékenységben nyert volna kifejezést: H. J. vádlott a H. I. és R. J. vádlottak által R. J. kárára elkövetett lopás bűntettében nem mint tettestárs, hanem a B. T. K. 69. §L 2. pontja alapján mint bűnsegéd mondatik ki bűnösnek. (Guria 7994. sz. 1892 szeptember 20. Állandó gyakorlat.)