Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-első fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

90 A m. kir. közigazg. bíróság pénzügyi osztályának határozatai. kamatláb meghatározva nem volt, habár a hitelező pénzintézet bizonyítja is, hogy az adós állandóan nagyobb kamatot fizetett, mint amennyit az uj kölcsön után fizetni tartozik. (Kb. 7507/1912. P. sz.). 59. §. 205 c. Kiskora részére nem a bíróság, hanem az árvaszék által kirendelt ügygondnokot bélyegmentesség vagy bélyegfeljegyzési jog nem illeti meg. (Kb. 15,341/1913. P. ez.). Hogy a kiskorú részére rendelt ügygondnok személyes bélyegmentességben részesül, láed 4280/90. ez. (Gl. Ttár. Bélyeg. V. kiadás, 460. L). 206. Az elhalt ügyvéd irodája részére kirendelt ügygondnok az elhaltnak semmiféle illetéktartozásáért felelősséggel nem tartozik és igy az ő kezéhez fizetési meghagyás jogérvényesen nem is kézbesíthető. (Kb. 2487/1913. P. sz,). V. ö.: 5285/94. és 6215/89. ez. (Gl. Ttár. Bélyeg V. kiadás, 752. 1.). 59. §. ill. dijj. 85. tétel. 207. Az 1881 : LX. t-cz. 124. §-a alapján a végrehajtató kérelmére kirendelt ügygondnokot bélyegmentesség nem illeti meg. (Kb. 8019/1913. P. sz.). Azonos 9761/90. sz. (Gl. Ttár. Bélyeg. V. kiadás, 748. L). 59. és 60. §§. 208. Az ügygondnokot saját ügygondnoki dijainak behajtására nézve sem mentesség, sem feljegyzési jog nem illeti meg. (Kb. 15,674/1913. P. szám.). Hasonló 5380/902. sz. (üj Dtár X. 286. 1.). 95. §. 4. p. 209. Az 1913. évi január hó l-e után kötött kétoldalú jogügylettől készpénzben fizetendő illetéket akkor is csak az illetékköteles féltől lehet követelni, ha annak fizetését a szerződésben az illetékmentes fél vállalta magára. Kb: Az illetékszabályok 95. §-a 4-ik pontjának a panaszos által hivatkozott az a rendelkezése, amely az illetékszabályokba az 1883. évi XLIV. tcz. 95. §-ának ötödik bekezdése alapján vétetett fel, hogy t. i. „ha az egyik fél az illeték fizetését magára vállalta, elsősorban ez köteles az illeték fi-