Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

208 Kötelmi jog b) Az állat által okozott kár. (Tervezet 1780. §.) 327. Az állat tulajdonosát, az állat által okozott kárért terhelő általános magánjogi felelősség, az elsőbiróság ítéletének indokolása szerint az alperest nem terheli, mert a baleset körül az alperes nem volt gondatlan, sem mulasztást nem követett el, hanem a baleset csakis a felperes kiskorú fiának gondatlansága következtében állott be. A m. kir. Curia: A másodbiróság ugyan ezzel a felelősséggel kifejezetten nem foglalkozott, de miután az alperes kártérítési kötelezettségét kizárólag az alperest, mint a felperes kiskorú fiának gazdáját az 1900 : XVÍ. és 1902 : XIV. törvény czikkek szerint terhelő biztosítási kötezettség elmulasztása alapján állapította meg, nyilvánvaló, hegy a másodbiróság is magáévá tette az elsőbiróságnak azt az indokát, mely szerint az alperest az elől emiitett általános magánjogi felelősség nem terheli. Minthogy pedig a másodbiróság Ítélete ellen a felperes nem élt felebbezéssel, kétségtelen, hogy az alperes felelőssége, a felperes kiskorú fiát ért balesetért, a per jelen állásában már nem bírálható el az általános magánjogi kártérítési szabályok szerint, hanem csakis az 1900 : XVÍ. és 1902 : XIV. törvényezikkekben előirt biztosítási kötelezettség elmulasztása alapján, aminthogy a felperes részére megítélendő kártérítési összeg sem haladhatja meg azokat a korlátokat, amelyeket az idézett törvényczikkek a biztosított gazdasági cseléd részére járó kártalanítás mérve tekintetében fölállítanak; ebből a szempontból pedig közömbös az, hogy az a ló, amely a felperes kiskorú fiának balesetét okozta, az alperes tulajdona volt-e vagy egy harmadik személyé. (1912. július 12-én 5021/912. P. sz.) Az állatok által okozott kárért, azok tulajdonosa felelős, amennyiben a kárt okozó tény valamely mulasztással vagy gondatlansággal áll összefüggésben. C. 3252/910. P. (Gr. XVIII. 323. 1.) Ingadozó a gyakorlat, vájjon az állat által okozott kárért ennek tulajdonosa csak akkor felelős, ha az állat által okozott kártétel az ő gondatlanságára, mulasztására vezethető vissza. A most közölt esethez hasonlóan döntött. C. 4704/908. (Gr. XVI. 379- 1.) C. 6489/94. Gr. VIII. 1036. 1.) C. 6332/906. (Uj Dtár II. 406. 1.) Az állattartásból folyó veszélyeket mindenesetre a gazdára hárítja. C. 4588/99- (Gr. VIII. 1035. 1.; Gl. II 1103. 1. V. ö.: C. 5308/908. (Gr. XVI. 380. 1.); C. 1266/905. (Gr. XII. 461- 1.) — Lásd a gazdasági munkás biztosítására vonalk. C. 3540/911. (Gr. XVIII. 327. 1.); lásd még az itt összeállított joggyakorlatot is. c) Az állam, a törvényhatóságok és községek felelőssége. (Tervezet 1790. §.) 328, A törvényhatósági tisztviselők által hivatalos minőségükben httzott határozatok felülbírálására a kir. bíróságoknak hatáskörük nincs és az ily határozatok által okozott vagyoni sérelem el-