Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

Ajándékozás 179 kor biztosítva volt épületeket pedig a haszonélvező újból biztositóttá: a leégett épületért letétbe helyezett biztositási összeg felvételére a tulajdonos jogosult, de oly kötelezettséggel, hogy az épületet záros határidőn belül felépiteni és a haszonélvező használatába bocsátani köteles. C: Alperes és néhai férje a b—i ingatlanokat a rajtuk levő épületekkel együtt 1906. febr. 10-én felperesnek ajándékozták akként, hogy az ingatlanra az élethossziglani lakás és haszonélvezeti jogot maguknak fentartotlák és hogy az átruházott ingatlanra a tulajdonjog felperes javára, az életfogytig tartó lakás és haszonélvezeti jog pedig alperes és néhai férje javára bekebeleztetett. Az ingatlanon levő épületek az átruházás idejében a T—inéi tűzkár ellen biztosítva voltak, mely 1907. augusztus 19-én lejárt, alperes férje az épületeket 1908. augusztus 19-én hat évre tűzkár ellen újból biztositotta s ezek közül az 1800 K-ra biztosított csűr 1910-ben leégett, mely kár fejében a biztosító társaság 1400 K-át állapított meg és folyósított s ezen 1400 K-t bírói letétbe helyezte azon kéréssel, hogy az annak kezéhez utaltassék ki, aki ahhoz való igényét igazolja. Felperes annak megállapítását kérte, hogy ezen összegre a tulajdonjog őt illeti és hogy alperes választása szerint vagy utaltassék ki részére az 1400 K azzal a kikötéssel, hogy a régi helyen, a régi csűrnek lehetőleg megfelelő uj csűrt építhessen, vagy tartassék a "pénz bírói letétben akként, hogy annak kamata haszonélvezeti jog czimén élete fogytáig alperest illesse, alperes halála után azonban ő legyen jogosítva a pénzt a bírói letétből felvenni. Alperes a kereset elutasítását kérte. A dolognak tüz és egyéb kár elleni biztosítása nem szolgál a dolog fentartására, hanem arra, hogy a dolgon esett valamely fogyatkozás helyébe követelés lépjen és ez uton a vagyon csökkenésének eleje vétessék. A haszonélvezőnek az osztrák polgári törvénykönyv 513. §-ában meghatározott fentartási kötelezettségéből tehát a biztositási kötelezettségét világosan levonni ugyan nem lehet, de a közérdek, amely a fejlettebb gazdasági viszonyok közt a biztositások lehető kiterjesztését kívánja és még inkább a tulajdonos érdeke, akinek a haszonélvezet tartama allatt semmi haszna nincs a dologból, megköveteli, hogy amennyiben ia rendes gazdálkodásnak megfelel, a dolognak tűzkár elleni biztosításáról a haszonélvező gondoskodjék s a tulajdonos a haszonélvezet tartama alatt fel Hegyen mentve a dolog fentartásáról való gondoskodás alól. Ezen okból az idézett §-ban foglalt kötelezettséget oly esetben, midőn a dolognak tűzkár elleni biztosítása a rendes gazdálkodásnak megfelel, az osztrák polgári törvénykönyv 7. §-a értelmében a kárbiztosításra is ki kell terjeszteni olyképp, hogy az általa kötött biztositási szerződés alapján a biztosító elleni követélés, vagyis a netán fizetendő kártérítési összeg magát a tulajdonost illesse, mert a biztosítás csak ugy menti fel teljesen a tulajdonost a dolog fentartásá12*