Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Btk 370., 378., 379. §. 105 C: Minthogy a vádlott ellen lényként nem állapíttatott meg, hogy ö a kérdéses pénzösszeget vagyoni haszon végett megszerezte, vagy elrejtette, avagy annak elidegenítésére közreműködött volna: ugyanazért az orgazdaság vétségének egyik lényeges ismérve hiányzik. (1905 június 6. 5515.) Btk. 378. §. Orgazdaság és bűnpártolás elhatárolása (375. és 378. §.)• 219. A kir. tszék vádlottra nézve az elsöbiróság ítéletét akképp változtatta meg, hogy őt bűnpártolás helyett a súlyosabban büntetendő orgazdaság vétségében mondotta ki bűnösnek s a reá kiszabott büntetést a Btk. 370. és 373. §. alapján kiszabottnak nyilvánította. C.: A cselekmény súlyosabb minősítése téves, mert vádlott tudva és látva azt, hogy fia M. a két idegen libát eltulajdonitási szándékkal rejtegeti, azzal, hogy fiát a libák jól elrejtésére utasította, a lopásból származó előny biztosítására közreműködött; már pedig e való tények — nem lévén megállapítva az is, hogy a közreműködés vagyoni haszon végett történt — az orgazdaság büntetendő cselekményének alkotó elemeit ki nem merítik, és egyedül a Btk. 375. §-a alá eső bűnpártolás vétségének megállapítására alkalmasak. Mivel azonban ezt a vétséget vádlott a fia érdekében követte el, az a Btk. 378. §-a értelmében büntethető nem lévén, vádlottat a vád alól fölmenteni kellett. (905. április 6\ 3341.) Btk. 379. §. Megaranyozott érczdaraboknak aranyként való eladása. 220. C.: A kir. tábla valónak fogadta el azt a tényt, hogy a megtévesztésre használt érczdarabok olyan foncsor arany darabok utánzatai, milyenek beváltás végett az arany beváltó hivatalhoz kerülnek és külsejük aranyozott lévén, a szakértői vélemény szerint azok valódi tartalma és értéke tekintetében sértett, a választóvízzel való próba, tehát a legóvatosabb eljárás mellett is tévedésbe ejtethetett; e szerint vádlott cselekménvében a ravasz fondorlat is lenforog. (905. május .8. 4883.) Ügynököktől eredő egyszerű hazugság — ravasz fondorlat. Váltói kötelezettség elvállalása még nem károsodás. 221. V. gépügynök azzal bírta rá sértettet egy cséplőgép megrendelésére, hogy neki egy 700—800 frt értékű gépet 440 írtért fog szállítani, — a megrendelő ivbe azonban az olcsó gép jegyét irta be, minélfogva sértettnek az a gép küldetett meg. A megrendeléskor sértett és veje a vételárnak megfelelő 3 drb váltót is irtak alá, melyeket az ügynök magával vitt és megbízójának átadott. Sértett a gép megérkezése után azonnal feljelentést tett. Az aláirt válták a gép szálli-