Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

58 Btk. 165. s. leges bántalmazás képezi, a kír. ítélő tábla pedig Ítéletében nem állapította meg azt, hogy F. H. vádlott a tényvázlati ivet a J. P. pénzügyőr vagy társa ellen irányzott erőszak vagy veszélyes fenyegetés által kerítette volna hatalmába. (1903. jul. 1. 6131.) 165. C: A Btk. 165. §-ában foglalt erőszak fogalma a törvényes hatóság cselekvésének a jogtalan erő kényszere alá helyezésében állván, minthogy a vádlott jogtalan erőt használt akkor, amikor a végrehajtó kezéből a hivatalos iratokat kivette, illetőleg — amint azt a tábla helyesen megállapította — kiragadta és a földre, illetőleg1 a2 asztal alá dobta: minthogy e jogtalan erő használata a végrehajtót hivatali eljárásában akadályozta, a vádlott terhére megállapított tett a Btk. 165. §-ában foglalt bűncselekmény ismérveit kimeríti. (1903. szeptember 23. 7847. sz.) Hatósági közeg törvényellenes eljárásának akadályozása. 166. A községi adóvégrehajtó vádlott lakásán megjelent s a lefoglalt borjut elszállítani akarta. Ezt vádlott megakadályozta. C: Tekintve, hogy az elszállítás nem az 1883. évi XLIV. t.-cz. 62. §-a értelmében a borjunak a községi elöljáróságnál leendő megőrzése végett, hanem árverés foganatosítása czéljából történt; arra a napra azonban az árverés kitűzve, szabályszerűen közhírré téve, és vádlott arról értesítve nem volt, eszerint a bírósági végrehajtó akkor, mikor a lefoglalt borjut az árverés megtartása czéljából elszállítani akarta, hatósági meghagyást nem teljesített, hanem törvény ellenére járt el: ugyanazért a Btk. 165. §-áhan meghatározott bűncselekmény tényálladékának ismérvei fenn nem forognak. (1903. október 13-án. 8364. sz.) 167. C: Az 1883: XLIV. tcz. 60. §-ának 1. bek. és az 1881 :LX. t.-cz. 51. §-ának n) pontja értelmében az iparosok szükséges munkaszerei végrehajtás utján lefoglalhatók nem lévén, N. Ernő városi végrehajtó törvényellenesen járt el, mikor 0. K. ellen betegsegélyezési járulék behajtása végett vádlottnak, mint czizmadiának egy varrógépét, tehát ennek mint iparosnak szükséges munkaszerét lefoglalta és el is szállította. Minthogy pedig a végrehajtónak ez az eljárása, mint merően törvényellenes, a törvény oltalmában nem részesülhet: így 0. K. és 0, K.-né büntetendő cselekményt el nem követtek, mikor a varrógép lefoglalását és elszállítását szóval és tettel megakadályozták. (1904. szept. 29-én. 8026.) Hatósági közeg szabálytalan eljárásának akadályozása. 168. Vádlottnál adóhátraléka miatt két községi esküdt zálogolást eszközölt. Ez eljárás folyamán vádlott Sz. V. esküdtet a lépcsőről lelökte, sőt midőn ez őt e miatt megfenyítette, kapát ragadott és azzal megtámadta.