Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

152 Btk. 438. §. Tűzvész okozás vétsége 425. §. 453. Azért gyuladt meg a dohánysimitóház nádfedele, mert a kéményréez kivülről nem volt bevakolva, és ennek következtében a tüz a kémény falán a vályogok közt levő lyukakon át a nádtetőhöz jutott. C: E szerint kétségtelen, hogy vádlott gondatlanul járt el akkor, mikor a kémény külső falát bevakolni elmulasztotta, mert a bekövetkezett tüzeset annak a mulasztásnak volt következménye, és igy a vádlott gondatlansága s a bekövetkezett eredmény között az okozati összefüggés megállapítható. (1904. jan. 13. 320.) Vasúti hivatalnok szolgálati kötelességének megszegése által elkövetett közveszélyü cselekmény. 438. §. 454. Sz. Zs. vádlott a királyhidai vasúti állomáson rendező-pályaudvari szolgálatot teljesítvén, bár tudta, hogy a reggel 3 óra 42 perczkor érkező gyorstehervonatnak a II. sz. vágányra kell bejárnia, nem győződött meg arról, hogy ez a vágány akadálytalanul elfoglalható-e. A gyorstehervonat a II. sz. vágányon künhagyott tehervonat kocsijaival összeütközött s ennek következtében az eme vonatokon volt személyek és áruk a megsérülés, illetve megrongálás veszélyének tétettek ki. K. J. vádlott a B. C. Sz. vonat 14 kocsiját a II. számú vágányon hagyta, erről Sz. Zs.-t értesíteni elmulasztotta, az elszámolási okiratok nélkül érkezett 14 kocsit kötelességéből kifolyólag hagyta a II. vágányon, Sz. Zs.-t pedig szolgálati utasítás szerint a kocsiknak a II. vágányon hagyásáról értesíteni köteles nem volt. C: A forgalmi szolgálatot szabályozó utasítás szerint Sz. Zs. vádlottnak, mint a rendező-pályaudvaron szolgálatot tevői hivatalnoknak, kötelessége volt személyesen meggyőződést szerezni arról, hogy a II. sz. vágány akadálytalanul elfoglalható-e, esetleg a rendelkezésére állott telefon utján is meggyőződést kellett szereznie arról, miként a vágány tökéletesen szabad-e s arra a beérkező gyorstehervonat bebocsátható-e? Minthogy azonban tény az, hogy a személy- cs rendezőpályaudvari szolgálattevő K. J. a rendező-pályaudvarba éjjel 11 óra 24 perczkor beérkezett tehervonat 14 kocsiját a II. sz. vágányon hagyta és erről v.-at értesíteni elmulasztotta; igy tehát Sz. Zs.-nak nem volt tudomása arról, hogy a 14 kocsi a II. sz. vágányon áll, ekként Sz. Zs. abban a hitben volt, hogy a gyorstehervonat részére a II. sz. vágány szabad; miből az következik, hogy Sz. Zs. vádlott szolgálati kötelességszegést nem követett el a tehervonatnak a II. sz. vágányra bebocsátása által, mert az utóbbi vágánynak! a tehervonatok érkezési idejére mindig szabadnak kellett lenni, arról pedig, hogy az nem szabad, nem értesíttetett. De nem követett el Sz. Zs. vádlott szolgálati kötelességszegést azáltal sem, hogy személyesen nem szerzett meggyőződést arról, hogy a II. sz. vágány akadálytalanul elfoglalható-e, vagy hogy telefon utján nem szerzett erről meggyőződést; mert a baleset helye, a vasúti pályaudvar területe 3 km. kiterjedésű lévén, vádlott a vágánynak szabad voltáról az érkező vonatok nagy száma folytán való elfoglaltságánál fogva sötét éjjeli időben meggyőződést