Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Btk. 438. §. 153 nem szerezhetett; a telefon használata pedig .szolgálati kötelességévé 438. §. se volt téve. Minthogy eszerint Sz. Zs. cselekményében a fenforgó körülmények között sem szolgálati kötelesség megszegése, sem büntethető gondatlanság vagy mulasztás fel nem található, a vád alapjául szolgáló tett büntetendő cselekmény tenyálladékát meg nem állapítja. II. A K. J. vádlottra megállapított tényekből a T. tévesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a vádlott a Btk. 438. §^ában meghatározott közveszélyü cselekmény elkövetésével nem terhelhető, hogy a vád állapjául vett bünteteíndő cselekmény vagy annak K. J. vádlott által elkövetése nincs bebizonyítva s igy K. J. vádlott felmentendő, mert K. J. vádlottnak tudni kellett azt, hogy a 6. számú vonat 14 kocsijának a II. vágányon hosszabb ideig maradni nem szabad, mivel ez a vágány a tehervonatok bejárása czéljából szabadon tartandó; tudni kellett azt is, hogy Sz. Zs. rendező pályaudvari hivatalnok nem tételezheti fel, hogy 14 kocsi elszámolási okiratok nélkül érkezett a pályaudvarba s eme kocsik épen ezen korábban élő nem fordult ok miatt nem továbbíthattak, ezt a rendkívüli esetet akár rendelték azt a szolgálati utasítások, akár nem, a forgalmi hivatalnok felelősségénél és az általa tett kivételes intézkedésből kifolyó szolgálati kötelességénél, de a. közönséges gondosságnál és óvatosságnál fogva is Sz. Zs.-nak értésére adni kellett volna. K. J. vádlott tehát ennek elmulasztásával szolgálati kötelességét nyilvánvalóan megszegte s a vaspályavonaton levő személyeket vagy árukat a vaspálya által való megsérülés vagy megrongálás veszélyének tette ki, minélfogva őt a Btk. 438. §-ában meghatározott közveszélyü cselekmény vétségében bűnösnek nyilvánítani kellett. A büntetés kiszabásánál nyomatékos enyhítő körülményül vétetett a büntetlen előélet, a felmerült eset szokatlansága, hosszas és fárasztó munka által okozott izgatottság s kimerültség, ezért a Btk. 92. §. alkalmazásával fogház helyett aránylagos pénzbüntetés szabatott ki. (1904. ápr. 21. 3725. sz.) Villamos kocsi által okozott súlyos testi sértésért a kocsivezető a 438.. a vigyázatlanul hajtó bérkocsis a 310. §. alapján felelős. 455. A. I. vádlott éjjel 9—10 óra közt az általa vezetett villamos kocsival a Szabadkai-ut és Vörösmarty-utcza sarkán levő feltétlen megállóhely melletti útkeresztezés daczára, villamos kocsi rendes sebességével haladt és a villamos kocsit nem lassította, I. J. vádlott pedig a kérdéses időben bérkocsiján több egyént szállítva, az utczából a Zombori-utra tartott, kocsijának lámpását meg nem gyújtotta, a villamos kocsik közlekedése daczára rendes ügetéssel hajtott ki az útra és a villamos kocsit észrevévén, a lovak .közé «sapva egyenesen neki ment a villamos kocsinak. C; B tények szerint A. I. vádlott szolgálati kötelességét szegte meg akkor, mikor az útkeresztezés daczára, szolgálati szabályzat ellenére, a villamos kocsi rendes sebességével haladt, a helyett, hogy a kocsit lassította volna, miáltal az általa vezetett kocsin és az annak