Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

28 Magánjog'. feljogosítva a férj a hozomány állagát fölemészteni. Ha ily végszükség esete nem forog fen, a hozomány gyermek nem létében azon ágra száll vissza, a melyből a hozomány eredt. A k i-t. tábla: A magvar jog szerint a hozománynak, mint a női külön vagyontól lényegesen különböző vagyonnak czélja és rendeltetése abban áll, hogy a házasélettel járó és a férjet, mint családfentanóí terhelő kiadások fedezését könnyítse, azonban annak tulajdona őt nem illetvén, a házassági kötelék megszűntével azt visszaadni köteles, mert ő annak csak haszonélvezője s illetve a készpénzből álló hozományra nézve a nő a férjenek hitelezője. A hozománynak ebbeli jogi természetéből okszerűen következik, hogy a férj azt a család szükségleteire el nem használhatja, mert a férjnek elsőrangú és legfőbb kötelessége, hogy az általa alapított család fentartásáról még akkor is gondoskodjék, ha neki külön vagyona nincs. Csak kivel elcsen, a végszükség esetében van feljogosítva a férj a hozomány állagát fölemészteni, a midőn t. i. ezt nagyobb családi érdekek föltétlenül parancsolják. Ily esetnek a fenforgását azonban az alperes nem igazolta, mert a hagyatéki leltárban és az alperes elleniratában név, kor és idő előadása nélkül említett három gyermeknek a temetési költsége, a mely különben is részletezetten és egyáltalában semmivel sincs támogatva, és amely 160 K.-val tulmagasan van felszámítva, a hozományt nem terheli, mert az alperes nem is állította, hogy ily költekezéshez az örökhagyó hozzájárult, ez a költség pedig nem képez oly végszükséget, a mely a hozomány állagának a megtámadására alapos indokot képezne. Ugyanez áll a 2./: a. bizonyítványban részletezett 131 K. kiadásról is, a mely a Juon nevü gyermek dajkálásával' merüit fel és a mely költség a hozomány állagának terhére annál kevésbbé számitható fel, mert a bizonyítvány szerint ez a gyermek az anyját, az örökhagyót túlélvén, a hozomány állaga rászabott, következőleg azt az apa csak a gyámhatóság engedélyével fordíthatta volna ily kiadásokra. Ekként a 440 K. hozománynak állaga a maga teljes épségében száll át a törvényes örökösre. A k i r. Curia: A kir. tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. (Curia 1904 október 13. 6333/903. sz. a.) 79. A férj által nőtlen korában vett ingók nem válnak a feleség hozományi tulajdonává az által, hogy azok vételára a feleség hozományi pénzéből fizettetett ki. A hozományi készpénz a férj kezéhez adásával ennek tulajdonává válik s az ezen a férj által szerzett ingók a férj tulajdonai. | Magy. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1904. évi márczius hó 16. I. G. 631/903. sz. a.) 80. Törvényes gyakorlatunk szerint a szülőktől a kiházasitás czéljára kapott érték, ellenkező kikötés hiányában, a gyermek örökrészébe betudandó, amiből folyólag a hozomány ajándék természetével csak akkor bir, ha kifejezetten ezen a czimen adták, avagy ha a szülő kijelentette, hogy a hozomány a gyermek örökrészébe nem lesz beszámítandó, s a mennyiben a hozomány nem ajándékul ada-